Это же Купер, он — академист, а потом уже его и его коллег работами пользуются разработчики компиляторов :) В данном случае они использовали gcc, но это был не принципиальный момент, судя по всему.
Вообще, Купер после известных разработок 90-х, в том числе после знаменитой работы по комбинированным анализам/оптимизациям с К. Кликом, серьезно занялся вопросами адаптивной компиляции.
Если интересно, могу найти его презентацию на эту тему.

Было бы очень интересно

Спасибо

А что, в Чернобыле бетон подвёл?
Это новое прочтение...

> 3 года

 РБ? Украина? Брянск?
Я радиактивные ( в конкретном лесу) лисички "на картошке" жарил под Молодечно.
Не в 1986 году. Позже.

Про мониторинг - не переживайте так. Это относительно безобидная сфера деятельности на АЭС.

Последние планы - шире.

> А что в Чернобыле бетон подвёл?

Скорее человеческая глупость, но и конструктивные особенности которые сделали возможным «концевой эффект» ну и там насколько я изучал было много других мелких просчетов которые сыграли свою роль

А есть варианты с перераспределением функций? Когда вы делаете "полную подстановку", а потом анализируя граф протока управления перенарезаете программу на функции?

Да, такое тоже существует.

А есть ли смысл это делать в jit? То есть, манипуляции с inline? Правда, ничего, кроме вызовов тут не удалить... Перенарезка как раз должна работать с размерами кэшей.

Ну, достаточно давно были работы по JVM, где таким образом размер кода сокращали. Но это делалось не в режиме JIT :)

И ещё вопрос - с какого размера программы  начинаются проблемы с tlb? Ну характерный размер для современного серверного процессора. На работе есть программы по 0.5 гига TEXT

https://stackoverflow.com/questions/40649655/how-is-the-size-of-tlb-in-intels-sandy-bridge-cpu-determined

Видимо, критично что-то около 256кб, 4Мб и 16-32 Мб.

В интеле можно 4 гигобайтные страницы в tlb держать. Если все в них вместить, то вообще о проблемах с tlb можно забыть (правда появится потенциальная проблема с page faults). Самое там сложное, это поменять рантайм ликновщик, чтобы он в гигабайтную страницы код/rodata загружал.

А 2мег страниц можно вроде 32, если мне память не изменяет.

В любом случае, получается что-то около десятков мегабайт. Ясно.

Насколько я понимаю, основные проблемы с раздуванием кода получаются при переходе от динамического к статическому полиморфизму.

Код часто раздувается кривыми руками программистов. Иногда кривыми мозгами дизайнеров языков.

Основная проблема в том, что за написание кода платят, а за удаление - нет.

Для VMware ESX неприятным моментом стало увеличение размера страницы в Windows с 4kb до 2mb.

Дедубликация страниц меньшего объёма более вероятна.

Перенарезание функций (с целью уменьшения размера кода) может приводить к ухудшению скорости исполнения иногда довольно серьёзному. Кроме того определить где конкретно перенарезать функцию довольно сложно.

Просто не стоит говорить, что O7 поддерживает ООП. Чтобы не вводить людей в заблуждение. Никто ж не говорит, что С поддерживает ООП (при определенной методологии).

Можно также назвать ООП "Стилем программирования", как это делает Непейвода (наряду с функциональным, программированием от событий и т.д.), а затем уже говорить о поддержке языком того или иного стиля