KR
Так это просто язык переписывания термов.
Это очень хорошо, что совпадает с первым вариантом, пришедшим мне в голову. Но вы не знаете, случайно, там какая-нибудь документация, описание этого языка в популярном виде есть?
Size: a a a
2020 May 04
PS
Это очень хорошо, что совпадает с первым вариантом, пришедшим мне в голову. Но вы не знаете, случайно, там какая-нибудь документация, описание этого языка в популярном виде есть?
PS
Но там по верхам. Лучше посмотреть код компилятора, код достаточно читаемый. Например, в статье не пишут на тему стратегии переписывания — а в Go она не такая уж примитивная. Правила коммутативности, к примеру, учитываются.
PS
Когда я говорю "лучший вариант" — подразумеваю, конечно, среди популярных. У академиков и в разных нишевых областях есть не в пример более мощные решения.
KR
Ну мне и не надо туда зарубаться - просто интересно глянуть, как делать правильно. Не очень понятно, конечно, зачем им такое дикое количество скобок. Ну да и ладно.
PS
По сравнению с конкурентами скобок еще не так много :)
KR
Просто можно было бы взять Клиновский или Хаскельный синтаксис. Он лучше подходит для переписывания термов. Меньше визуального шума.
PS
Тут надо самому пробовать, прежде чем критиковать :)
Есть масса интересных подходов в этой области. Например, правила могут использовать конкретный синтаксис. Какие уж тут Haskell/Clean...
Есть масса интересных подходов в этой области. Например, правила могут использовать конкретный синтаксис. Какие уж тут Haskell/Clean...
M
В Go как раз самый лучший вариант :) В том числе потому, что решили подумать, а не просто заимствовать Лисп-подобную нотацию ("как в gcc").
Может с точки зрения дизайна самого DSL но вот с реализацией и эффективностью переписывания этих термов там что то не задалось. Там очень пипхол оптимизации там очень слабо редуцируют казалось очень очевидные выражения.
M
возможно проблема с линеаризацией. Трудно сказать
PS
MaxGraey
Может с точки зрения дизайна самого DSL но вот с реализацией и эффективностью переписывания этих термов там что то не задалось. Там очень пипхол оптимизации там очень слабо редуцируют казалось очень очевидные выражения.
Ну, ошибки в правилах я у них находил — это нормально. К тому же сам факт, что я не поленился изучать именно код в Go — о многом говорит. Я на самом Go никогда ничего серьезного не писал :)
M
Ну, ошибки в правилах я у них находил — это нормально. К тому же сам факт, что я не поленился изучать именно код в Go — о многом говорит. Я на самом Go никогда ничего серьезного не писал :)
Вот кстати в Cranelift предлагают использовать Alive и z3 для доказательства корректности и нередундантности правил
PS
MaxGraey
Вот кстати в Cranelift предлагают использовать Alive и z3 для доказательства корректности и нередундантности правил
Ага, но вот ту ошибку, которую я нашел, непонятно вообще как сформулировать для SMT-решателя.
M
Еще интерестно то, что DSL там интерпретируется, то есть можно дополнять правила без пересборки самого кранлифта
KR
MaxGraey
Еще интерестно то, что DSL там интерпретируется, то есть можно дополнять правила без пересборки самого кранлифта
А это критично по скорости вот для этого применения - компилировать DSL или интепретировать? Насколько я понимаю, интерпретация сажает скорость раз в 10.
AT
А это критично по скорости вот для этого применения - компилировать DSL или интепретировать? Насколько я понимаю, интерпретация сажает скорость раз в 10.
Это для числодробления без JIT. Для переписывания термов даже без JIT разница будет x2-x3 только.
AT
Это всё, конечно, абсолютно точные значения, основанные на тщательных продуманных измерениях на репрезентативных входных данных. 😉
IJ
А чем условный программист на хаскеле или расте может соблазниться в обероне?
PS
А чем условный программист на хаскеле или расте может соблазниться в обероне?