Так проблема не в конечных приложениях, а в библиотеках, где такой расширяемый код как раз и необходим для удобного UX их использования

Вот лентяи! Ждут пока меинтейнеры F# придут и все за них сделают)

для таких низкоуровневых задач лучше Rust взять, зачем го? тот же grep написанный на расте пока самый быстрый grep (на всем диком западе)

Сайма на всё не хватит, к сожалению

часто у вас была нужда написать обобщенный printf?

Да в языке-то сделать не проблема, умельцы найдутся, а вот внести правки в CLR и Reflection API никто не даст

я думаю что это очень специфический кейс. в большинстве же случаев отсутсвие variadic generics бъет сильно только на коллекции.

В стандартной библиотеке таких вариантов много. Обычно решается боксингом к object[], что вызывает аллокации

Инфраструктурных сторонних вариантов тоже можно кучу привести - всякие фреймворки для моков/тестирования, логгеры, ормки, короче много кому пригодится. Я сам писал недавно утилиту для частичного применения Expression<...> и запарился копировать 8 вариантов

что вы хотите сказать? что лучше отсутсвие обобщений чем их хоть какое-то наличие?

ну и частично можно покрыть с помощью HList, если в языке есть нормальные тип-суммы.

Для HList'а нужны же только дженерики, не?

Лучше по какой метрике? Go предлагает простую модель программирования, и за счёт этого задачи решаются быстрее. Можно научить Go девочку-дизайнера одежды (ну, хорошего дизайнера с аналитическим мозгом), и она сядет писать систему примерки платьев (видел такие стартапы на конкурсе). Можно ли научить эту девочку Rust? Можно, наверное, но не забудет ли она при этом, как шить? Сколько времени займёт обучение? Как быстро обойдут её конкуренты на Питончике? Для жизни - это архиважные вопросы.

Может, когда наступит коммунизм... И у людей будет возможность программировать ради искусства... Но сейчас конкуренция слишком большая.

Нет, я хочу сказать совершенно другое. Всегда будут фичи, которые кому-то хочется впилить, но не всегда эти фичи экономически и идеологически оправданы. Обобщений в го нет - это общеизвестный факт. Но есть люди, кого это не смущает, они копипастят код и живут себе припеваючи в своем неведении - ну и на здоровье. А те, кого это не устраивает, уходят в более продвинутые языки. И все довольны

+1

это актуально только для редких либ и фреймворков, живущих на гитхабе, гуглу не оч интересно что там во внешнем мире, а внутренний код обобщить сложно, если и получается, то выгода очень сомнительная, слишком мало потребителей, чтоб окупилась сложность версионирования, документирования и цена наращивания функционала

Ну проблема в том, что го вышел за пределы гугла и используют его не так, как это изначально задумывалось где-то внутри.

верно, поэтому вокруг него столько непонимания, и идеи светлого будущего с Go2

кстати возможно Go2 способен заменить Go1, сложно теоретически прикинуть какой минимум у языка должен быть, чтоб всё сложилось

как можно переалокейтить объект в плюсах?