AM
**foo__bar__baz**здесь bar - italian+bold
Size: a a a
2020 May 11
IK
Проверил в VSCode - не будет италика внутри болда, а будет болд везде.
IK
Потому что нужно одинарные звёздочки вместо двойного подчеркивания :)
IK
А следующая запись корректна?
**for__bar**baz__В markdown все корректно 😀 В примере **for*bar**baz* правило болда затрет италик, потому что встречается раньше. Соответственно в конце будет просто одинарная звездочка, а в середине - жирная звездочка.
2020 May 12
G
Programming Paradigms for Dummies: What Every Programmer Should Know
Ликбез по основным принципам ЯП: классификация, вопросы представления состояния, конкурентности и параллелизма.
https://www.info.ucl.ac.be/~pvr/VanRoyChapter.pdf
Ликбез по основным принципам ЯП: классификация, вопросы представления состояния, конкурентности и параллелизма.
https://www.info.ucl.ac.be/~pvr/VanRoyChapter.pdf
О, спасибо
G
А что именно надо? Математические модели или прикладные инженерные решения?
Посмотрю что @true_grue скинул, а там видно будет
AT
Параллельное, вроде, всё равно, должно быть конфлюэнтным. Если же именно недетерминированное, тогда может быть. Но я о таком не читал.
Кстати говоря, что параллельные, что нет, системы переписывания конфлюэнтными быть должны, но не обязаны — это зависит от конкретного набора правил, удовлетворяет он определённым условиям или нет. Что как раз моделирует конкуррентные программы, поскольку data race free программы тоже "конфлюэнтны" (результат не зависит от порядка выполнения), а остальные — нет.
PS
Кстати, дети-школьники-студенты (и они даже слова не знают такого — конфлюэнтность) с удовольствием возятся как раз с весьма известной системой параллельного переписывания.
AT
Кстати, дети-школьники-студенты (и они даже слова не знают такого — конфлюэнтность) с удовольствием возятся как раз с весьма известной системой параллельного переписывания.
Это всё здорово и весело, но вот когда они начнут доказывать хоть какие-нибудь свойства этой системы, тогда можно будет начинать говорить про CS-образование. 😉
PS
Это всё здорово и весело, но вот когда они начнут доказывать хоть какие-нибудь свойства этой системы, тогда можно будет начинать говорить про CS-образование. 😉
Это зависит от склонностей ученика. Кому-то интересно доказывать конфлюэнтность для стохастической грамматики L-системы, а кому-то — увидеть на экране поляну из фрактальных растений.
МБ
Кстати говоря, что параллельные, что нет, системы переписывания конфлюэнтными быть должны, но не обязаны — это зависит от конкретного набора правил, удовлетворяет он определённым условиям или нет. Что как раз моделирует конкуррентные программы, поскольку data race free программы тоже "конфлюэнтны" (результат не зависит от порядка выполнения), а остальные — нет.
Да. Но возникает вопрос: а какова семантика у таких систем. Она же наччинается с некоторого графа, то есть, конкретного выражения g. И хотелось бы, чтобы [[g]] было определено.
У того, что называется "конкурентным" смысл выражения зависит от внешнего контекста.
У того, что называется "конкурентным" смысл выражения зависит от внешнего контекста.
AT
Да. Но возникает вопрос: а какова семантика у таких систем. Она же наччинается с некоторого графа, то есть, конкретного выражения g. И хотелось бы, чтобы [[g]] было определено.
У того, что называется "конкурентным" смысл выражения зависит от внешнего контекста.
У того, что называется "конкурентным" смысл выражения зависит от внешнего контекста.
Что-то не понял -- как он зависит от внешнего контекста?
МБ
Что-то не понял -- как он зависит от внешнего контекста?
Хотя, может быть, я и не прав. Я сравниваю лямбда и пи исчисления. В лямбде, если есть нормальная форма, она не зависит от того, к чему могут быть привязаны свободные переменные. А в пи зависит... Ну, там нет, конечно, переменных, зависит от того, что через каналы передаётся. От процессов, которые запущены вместе с данным.
AT
Хотя, может быть, я и не прав. Я сравниваю лямбда и пи исчисления. В лямбде, если есть нормальная форма, она не зависит от того, к чему могут быть привязаны свободные переменные. А в пи зависит... Ну, там нет, конечно, переменных, зависит от того, что через каналы передаётся. От процессов, которые запущены вместе с данным.
LTS обычно же определяется на графе состояний программы, так что привязка переменных (их значения) оказываются включены в систему "автоматически". Думаю, для состояния каналов делается то же самое. В этом смысле контекст "интернализируется".
AM
доброго всем дня, да, я поразмышлял, что не обязательно AST строить для MarkDown, но нужно как-то сохранять контекст, например для списков, для таблиц, для цитат
AB
допустим есть обьект O типа Т:
T *O = new T();
и я хочу вызвать конструктор еще раз для этого объекта
T *O = new T();
и я хочу вызвать конструктор еще раз для этого объекта
Ручной вызов дтора и placement new
AB
это с стандартным типами не работает?
С любыми
AB
MaxGraey
Это работает с любыми типами выделенными в куче через operator new
Они могут быть в любой памяти
МБ
LTS обычно же определяется на графе состояний программы, так что привязка переменных (их значения) оказываются включены в систему "автоматически". Думаю, для состояния каналов делается то же самое. В этом смысле контекст "интернализируется".
Хм... Но граф состояний - это, кажется, не граф, который переписывается. В случае переписываний, графом состояний будет граф из графов, как мне кажется. Могу заблуждаться
AT
Хм... Но граф состояний - это, кажется, не граф, который переписывается. В случае переписываний, графом состояний будет граф из графов, как мне кажется. Могу заблуждаться
Возможно. 😊