просто я вот реально хз на чём можно реализовать компилятор LISP
чтобы потом на нём написать свой же компилятор

и я такой
на чистом ассемблере?

Тут можно еще аналогию из мира функционального программирования привести. "SSA is functional programming", как сказал один умный человек. (то есть для императивных программистов функциональное программирование -- всего-лишь промежуточное представление, на котором они напрямую брезгуют писать код ;)

Итак, в чистом ФП у нас есть имена и значения, а не императивные переменные, нет "разрушающего присваивания". И если мы видим что-то в духе:

x = 1
y = x + 2
x = 4

То необходимо переименовать соответствующие переменные (одно из древнейших и очень мощных компиляторных преобразований).

x = 1
y = x + 2
x1 = 4

Вот, теперь у нас снова код по канонам ФП. Но что делать с ветвлениями?

x = 1
if (y > 2) {
  x = x + 1
} else {
  x = y
}
z = x

Пробуем заняться переименованиями.

x = 1
if (y > 2) {
  x1 = x + 1
} else {
  x2 = y
}
z = x // x1 или x2?

Вот тут phi-функция и нужна, она "знает", откуда именно пришло управление в данный момент. То есть нужна она именно на этапе слияния потоков управления, когда возникает неоднозначность с выбором имен (здесь для двух блоков -- if и else).
На самом деле, в духе ФП можно было бы поступить и интереснее, с помощью ANF или же использовать стековое представление, как в WASM, но это уже другая история.

ага, спасибо, понял

x = 1
y = x + 2
x = 4

x = 1
y = x + 2
x1 = 4

x = 1
if (y > 2) {
  x = x + 1
} else {
  x = y
}
z = x

x = 1
if (y > 2) {
  x1 = x + 1
} else {
  x2 = y
}
z = x // x1 или x2?

Ну в wasm есть CFG с if / else / than, еще там есть инструкция select которая как раз очень напоминает phi функцию

Я как раз про if, которая возвращает значение на стеке, и говорил :)

точно!

Короче говоря, все беды от именованных переменных.

так что лучше подойдёт?

по крайней мере для бутстрапа

ок 😐

Ссылка крутая, а вдруг у кого похожая ссылка про gcc'шный GENERIC завалялась?

А gccint недостаточно? Или хочется с примерами?
Вообще, GENERIC ближе к (гипотетическому) Clang IR, а не к LLVM IR.

Вообще нет. gccint очень неполный (т.е. там может просто не быть упоминания функций, использующихся по факту), и да, хочется с примерами. Я нашёл некоторое количество разных примеров создания фронтендов, но пока что ничего близкого к приведённой ссылке не встречал

Учат - меня учили строить процессор в эмуляторе лоджисим. А до этого было пол семестра про схемы не связанные с логическими операторами, типа про транзисторы, диоды. Мне было интересно, хотя сомневаюсь что когда нибудь пригодится

К счастью, сегодня все меньше объективных причин залезать во внутренности gcc. А у Вас какая причина, если не секрет?

Как было бы здорово, если бы в начале 2000-х "сообщество" обратило бы внимание на libFirm! Возможно, и LLVM бы тогда вовсе не появился в том виде, как мы его знаем :)

У меня - чисто любопытство, сейчас ради интереса пытаюсь прикрутить фронтенд к gcc. И в этом плане от количества документации и актуальности примеров хочется плакать. Продвигаться приходится методом "тыка" и переносом каких-то функций из учебного языка tiny и go в собственный код.

Фундаментальные знания — это всегда хорошо. Тем более, что сейчас популярны FPGA — вот и возможность применить уроки цифровой схемотехники, разработки ЯП и компиляторов. У ныне покойного автора Erlang последний твит я считаю пророческим: https://twitter.com/joeerl/status/1115990630793207808

Это да. Казалось бы — ну предложите промежуточный язык, дайте его строгое БНФ-описание. Позвольте компиляторщикам-любителям напрямую передавать свои сгенерированные программы прямо в текстовом виде на этом языке в ваш модуль компилятора... :)

Да я то с одной стороны могу понять что сделать документацию сложно, а есть куча других интересных задач. Но всё равно как только подходишь к этому со стороны "прикрутить к проекту" - сразу боль и страдание