А
в общем суть такова. Писать компилятор можно на чем угодно. можно и на жс, если тебе плевать на время компиляции. как-то так.
Ну вот как-то не слишком очевидно, что компилятор на расте будет быстрее скажем компилятора на ocaml или haskell
Size: a a a
2020 May 19
А
точнее что существенно быстрее
T
А язык на котором и удобно писать, и ьыстрым получается?
K
Добрый день.
Кто как думает, какой язык лучше всего для написания компиляторов?
Кто как думает, какой язык лучше всего для написания компиляторов?
Возьмите типизированую функциональщину: OCaml, Haskell, Scala. На ней всё что угодно лучше писать, кроме низкоуровневой фигни
p
Ну вот как-то не слишком очевидно, что компилятор на расте будет быстрее скажем компилятора на ocaml или haskell
зато язык удобнее тех которые вы перечислили
T
Возьмите типизированую функциональщину: OCaml, Haskell, Scala. На ней всё что угодно лучше писать, кроме низкоуровневой фигни
Почему?
А
зато язык удобнее тех которые вы перечислили
а это субъективно уже
p
а это субъективно уже
ну раз субъективно то и обсуждать нечего. можно распускать чат)
PS
Почему?
Не слушайте всех, кто голословно утверждает. А у меня вот ссылка есть! https://thume.ca/2019/04/29/comparing-compilers-in-rust-haskell-c-and-python/
А
Не слушайте всех, кто голословно утверждает. А у меня вот ссылка есть! https://thume.ca/2019/04/29/comparing-compilers-in-rust-haskell-c-and-python/
Python: half the size because of fancy metaprogramming!
Победитель очевиден
K
Почему?
Почему функциональщину? Там алгебраические типы возведены в абсолют, они позволяют удобно писать много разных функций, которые обрабатывают деревья. ООПшный подход позволяет неудобно добавлять новые функции и более удобно добавлять новые узлы. Для компиляторов добавление новых функций преобразования дерева важнее.
Почему типизированную? потому что ИМХО, не будем разводить холивар
Почему типизированную? потому что ИМХО, не будем разводить холивар
M
ну компилятор должен быть быстрым. и чтобы его писать и поддерживать было удобно. поэтому Rust.
Я бы сказал это один из самых медленныа с точки зрения компиляции языков
p
MaxGraey
Я бы сказал это один из самых медленныа с точки зрения компиляции языков
у нас вопрос НА каком языке писать а не какой)
T
Почему функциональщину? Там алгебраические типы возведены в абсолют, они позволяют удобно писать много разных функций, которые обрабатывают деревья. ООПшный подход позволяет неудобно добавлять новые функции и более удобно добавлять новые узлы. Для компиляторов добавление новых функций преобразования дерева важнее.
Почему типизированную? потому что ИМХО, не будем разводить холивар
Почему типизированную? потому что ИМХО, не будем разводить холивар
А почему простая декларативщина не подходит?
PS
Python: half the size because of fancy metaprogramming!
Победитель очевиден
Победитель на Питоне — единственная, кто разбирался в компиляторах. А остальные (с трудом) разбирались в своих непростых ЯП. Собственно, как и в нашем чате ;)
K
А почему простая декларативщина не подходит?
Простая декларативщина это что?
T
Простая декларативщина это что?
С
А
С
декларативщина?
DS
Python: half the size because of fancy metaprogramming!
Победитель очевиден
Скажем пока тулингу и поддержке этой красоты в IDE
K
С
Потому что компилятор лучше писать на языке высокого уровня.