p
В нашей, в которой проблему witness erasure в общем виде не решили да и фиг решат (подозреваю, она Тьюринг-полная, как и все серьёзные проблемы).
опять вы употребляете английские слова которые не ищутся в гугле.
Size: a a a
2020 May 19
M
MaxGraey
У кого у вас? У раст сообщества?
Это те пресловутые O(1/n) ? Не знал что Rust настолько хорош, что чем сложнее программа, тем быстрее он компилирует ее) Ну или вообще не зависит от колличества строк. Любая программа 1 мин. Хоть там 1млн LOCs, хоть миллиард) Толь есть макросы и дженерики, хоть нет. Красота!
AT
опять вы употребляете английские слова которые не ищутся в гугле.
Попробуйте type erasure for dependent types.
p
в экосистеме раста есть такие модули, которые больше минуты собираются?
есть те которые собираются больше минуты в первый раз. после первой сборки вступает в сиилу инкрементальная компиляция и почти никогда ничего не собирается больше минуты.
А
есть те которые собираются больше минуты в первый раз. после первой сборки вступает в сиилу инкрементальная компиляция и почти никогда ничего не собирается больше минуты.
собираются или компилируются модули?
AT
опять вы употребляете английские слова которые не ищутся в гугле.
Но я подумал, что как специалист по зав. типам Вы и так знаете что такое witness.
AZ
в экосистеме раста есть такие модули, которые больше минуты собираются?
Конечно нет. Потому что на игрушке только игрушки мелкие пишут
AZ
Откуда там хоть что-нибудь серьёзное
ИЧ
а есть смысл думать вообще о языке написания компилятора, если следующая версия по традиции будет написана на самом себе?
AZ
а есть смысл думать вообще о языке написания компилятора, если следующая версия по традиции будет написана на самом себе?
+1
А
Конечно нет. Потому что на игрушке только игрушки мелкие пишут
раст - не игрушечный
А
а вот свой наколеночный язык как раз будет игрушечным
ИЧ
а есть смысл думать вообще о языке написания компилятора, если следующая версия по традиции будет написана на самом себе?
этот вопрос актуален ток для интерпретаторов
AZ
раст - не игрушечный
раст - игрушечный
M
а есть смысл думать вообще о языке написания компилятора, если следующая версия по традиции будет написана на самом себе?
+
А
и зачем игрушечному языку компилировать миллионы строк самым эффективным образом я так и не понял
А
раст - игрушечный
нет
AZ
А
почему?
AZ
Продолжим наш интеллектуальный спор