AN
В группе Laurence Tratt занимались LuaJIT, может быть у кого-то из студентов остались заметки по коду Майка. Надо будет при случае спросить. https://www.kcl.ac.uk/people/laurence-tratt
Size: a a a
2020 June 13
A
Хорошо бы @igelhaus есть такое где?
Мне о таком неизвестно. С нашим форком мы выложили какую-то документацию, которую писали в режиме «я познаю мир», но там действительно сумбурно: и какие-то общие наблюдения, и низкоуровневые детали.
https://github.com/iponweb/luavela/tree/master/docs
https://github.com/iponweb/luavela/tree/master/docs
T
Подскажите что из литературы по компиляторам есть по архитектуре Berrows или по подобным MIMD?
PS
Tito Alba
Подскажите что из литературы по компиляторам есть по архитектуре Berrows или по подобным MIMD?
Вы про какие Burroughs? Классический B5000 это никакой не MIMD.
T
Вы про какие Burroughs? Классический B5000 это никакой не MIMD.
Да наверное вы правы, мне про D825 и B6500 другое попадалось.
а
прив
G
Добрый вечер. С помощью какого инструмента принято eBNF описывать? Может рендереры какие-то есть, чтобы голым текстом не писать?
Я особо не нагуглил ничего
Я особо не нагуглил ничего
G
прив
Привет
PS
Tito Alba
Да наверное вы правы, мне про D825 и B6500 другое попадалось.
Возможно, какие-то модели можно назвать MIMD, хотя обычно просто пишут об (S)MP.
По компиляторам для B5000 есть достаточно много информации. Ведь это была одна из первых языково-ориентированных архитектур. В данном случае — Алгол-машина. В свое время компилятор Алгола для B5000 был в числе самых лучших, при очень простом внутреннем устройстве. За что спасибо аппаратной поддержке Алгола в B5000.
По компиляторам для B5000 есть достаточно много информации. Ведь это была одна из первых языково-ориентированных архитектур. В данном случае — Алгол-машина. В свое время компилятор Алгола для B5000 был в числе самых лучших, при очень простом внутреннем устройстве. За что спасибо аппаратной поддержке Алгола в B5000.
The Burroughs ALGOL compiler was very fast — this impressed the Dutch scientist Edsger Dijkstra when he submitted a program to be compiled at the B5000 Pasadena plant. His deck of cards was compiled almost immediately and he immediately wanted several machines for his university, Eindhoven University of Technology in the Netherlands. The compiler was fast for several reasons, but the primary reason was that it was a one-pass compiler. Early computers did not have enough memory to store the source code, so compilers (and even assemblers) usually needed to read the source code more than once. The Burroughs ALGOL syntax, unlike the official language, requires that each variable (or other object) be declared before it is used, so it is feasible to write an ALGOL compiler that reads the data only once. This concept has profound theoretical implications, but it also permits very fast compiling. Burroughs large systems could compile as fast as they could read the source code from the punched cards, and they had the fastest card readers in the industry.PS
Добрый вечер. С помощью какого инструмента принято eBNF описывать? Может рендереры какие-то есть, чтобы голым текстом не писать?
Я особо не нагуглил ничего
Я особо не нагуглил ничего
Вопрос не очень понятен. "Рендер" можно ведь использовать и в LaTeX :)
G
LaTeX попробую тогда
DP
Добрый вечер. С помощью какого инструмента принято eBNF описывать? Может рендереры какие-то есть, чтобы голым текстом не писать?
Я особо не нагуглил ничего
Я особо не нагуглил ничего
в ANTLR же вроде какие-то тулзы были порнографику показывать?
2020 June 14
G
А в GitHub Markdown есть подсветка eBNF, мне это вполне пойдёт)))
dt
Добрый вечер. С помощью какого инструмента принято eBNF описывать? Может рендереры какие-то есть, чтобы голым текстом не писать?
Я особо не нагуглил ничего
Я особо не нагуглил ничего
bottlecaps.de/rr/ui - здесь описываешь грамматику, и строишь диаграммы.
bottlecaps.de/rex/ - а здесь из грамматики строишь синт. анализатор.
bottlecaps.de/rex/ - а здесь из грамматики строишь синт. анализатор.
G
Спасибо
T
Возможно, какие-то модели можно назвать MIMD, хотя обычно просто пишут об (S)MP.
По компиляторам для B5000 есть достаточно много информации. Ведь это была одна из первых языково-ориентированных архитектур. В данном случае — Алгол-машина. В свое время компилятор Алгола для B5000 был в числе самых лучших, при очень простом внутреннем устройстве. За что спасибо аппаратной поддержке Алгола в B5000.
По компиляторам для B5000 есть достаточно много информации. Ведь это была одна из первых языково-ориентированных архитектур. В данном случае — Алгол-машина. В свое время компилятор Алгола для B5000 был в числе самых лучших, при очень простом внутреннем устройстве. За что спасибо аппаратной поддержке Алгола в B5000.
The Burroughs ALGOL compiler was very fast — this impressed the Dutch scientist Edsger Dijkstra when he submitted a program to be compiled at the B5000 Pasadena plant. His deck of cards was compiled almost immediately and he immediately wanted several machines for his university, Eindhoven University of Technology in the Netherlands. The compiler was fast for several reasons, but the primary reason was that it was a one-pass compiler. Early computers did not have enough memory to store the source code, so compilers (and even assemblers) usually needed to read the source code more than once. The Burroughs ALGOL syntax, unlike the official language, requires that each variable (or other object) be declared before it is used, so it is feasible to write an ALGOL compiler that reads the data only once. This concept has profound theoretical implications, but it also permits very fast compiling. Burroughs large systems could compile as fast as they could read the source code from the punched cards, and they had the fastest card readers in the industry.Попалось у Левенчука:
Я просто опять вспомнил, как Alan Kay ругал нынешнюю микропроцессорную архитектуру за то, что она по факту в 1000 раз менее эффективна, чем немного модифицированная в 1979 году архитектура аж 1961 года!!! (http://acmqueue.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=273&page=3) :
Just as an aside, to give you an interesting benchmark—on roughly the same system, roughly optimized the same way, a benchmark from 1979 at Xerox PARC runs only 50 times faster today. Moore’s law has given us somewhere between 40,000 and 60,000 times improvement in that time. So there’s approximately a factor of 1,000 in efficiency that has been lost by bad CPU architectures.
The myth that it doesn’t matter what your processor architecture is—that Moore’s law will take care of you—is totally false.
Захотелось разобраться что это за индекс Xerox PARC.
Я просто опять вспомнил, как Alan Kay ругал нынешнюю микропроцессорную архитектуру за то, что она по факту в 1000 раз менее эффективна, чем немного модифицированная в 1979 году архитектура аж 1961 года!!! (http://acmqueue.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=273&page=3) :
Just as an aside, to give you an interesting benchmark—on roughly the same system, roughly optimized the same way, a benchmark from 1979 at Xerox PARC runs only 50 times faster today. Moore’s law has given us somewhere between 40,000 and 60,000 times improvement in that time. So there’s approximately a factor of 1,000 in efficiency that has been lost by bad CPU architectures.
The myth that it doesn’t matter what your processor architecture is—that Moore’s law will take care of you—is totally false.
Захотелось разобраться что это за индекс Xerox PARC.
VK
Tito Alba
Попалось у Левенчука:
Я просто опять вспомнил, как Alan Kay ругал нынешнюю микропроцессорную архитектуру за то, что она по факту в 1000 раз менее эффективна, чем немного модифицированная в 1979 году архитектура аж 1961 года!!! (http://acmqueue.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=273&page=3) :
Just as an aside, to give you an interesting benchmark—on roughly the same system, roughly optimized the same way, a benchmark from 1979 at Xerox PARC runs only 50 times faster today. Moore’s law has given us somewhere between 40,000 and 60,000 times improvement in that time. So there’s approximately a factor of 1,000 in efficiency that has been lost by bad CPU architectures.
The myth that it doesn’t matter what your processor architecture is—that Moore’s law will take care of you—is totally false.
Захотелось разобраться что это за индекс Xerox PARC.
Я просто опять вспомнил, как Alan Kay ругал нынешнюю микропроцессорную архитектуру за то, что она по факту в 1000 раз менее эффективна, чем немного модифицированная в 1979 году архитектура аж 1961 года!!! (http://acmqueue.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=273&page=3) :
Just as an aside, to give you an interesting benchmark—on roughly the same system, roughly optimized the same way, a benchmark from 1979 at Xerox PARC runs only 50 times faster today. Moore’s law has given us somewhere between 40,000 and 60,000 times improvement in that time. So there’s approximately a factor of 1,000 in efficiency that has been lost by bad CPU architectures.
The myth that it doesn’t matter what your processor architecture is—that Moore’s law will take care of you—is totally false.
Захотелось разобраться что это за индекс Xerox PARC.
А есть какие-нибудь обзоры или статьи? А то такие громкие заявления...
PM
Tito Alba
Попалось у Левенчука:
Я просто опять вспомнил, как Alan Kay ругал нынешнюю микропроцессорную архитектуру за то, что она по факту в 1000 раз менее эффективна, чем немного модифицированная в 1979 году архитектура аж 1961 года!!! (http://acmqueue.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=273&page=3) :
Just as an aside, to give you an interesting benchmark—on roughly the same system, roughly optimized the same way, a benchmark from 1979 at Xerox PARC runs only 50 times faster today. Moore’s law has given us somewhere between 40,000 and 60,000 times improvement in that time. So there’s approximately a factor of 1,000 in efficiency that has been lost by bad CPU architectures.
The myth that it doesn’t matter what your processor architecture is—that Moore’s law will take care of you—is totally false.
Захотелось разобраться что это за индекс Xerox PARC.
Я просто опять вспомнил, как Alan Kay ругал нынешнюю микропроцессорную архитектуру за то, что она по факту в 1000 раз менее эффективна, чем немного модифицированная в 1979 году архитектура аж 1961 года!!! (http://acmqueue.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=273&page=3) :
Just as an aside, to give you an interesting benchmark—on roughly the same system, roughly optimized the same way, a benchmark from 1979 at Xerox PARC runs only 50 times faster today. Moore’s law has given us somewhere between 40,000 and 60,000 times improvement in that time. So there’s approximately a factor of 1,000 in efficiency that has been lost by bad CPU architectures.
The myth that it doesn’t matter what your processor architecture is—that Moore’s law will take care of you—is totally false.
Захотелось разобраться что это за индекс Xerox PARC.
ссылка 404ую выдает
PS
https://www.doc.ic.ac.uk/~susan/475/AlanKay.html
Я подозреваю, что это была программа для Smalltalk, которую затем портировали на Squeak. К слову, в Squeak есть JIT-компилятор и еще много интересного: https://squeak.org/development/
Я подозреваю, что это была программа для Smalltalk, которую затем портировали на Squeak. К слову, в Squeak есть JIT-компилятор и еще много интересного: https://squeak.org/development/
T
А есть какие-нибудь обзоры или статьи? А то такие громкие заявления...
Кроме той нет. Он вроде на Лебедевских чтениях на открытии в 2007 году про это во вступлении рассказывал. Но я тогда ещё его не читал.
Взято отсюда.
https://ailev.livejournal.com/481100.html
Взято отсюда.
https://ailev.livejournal.com/481100.html
