K
а значит интерфейсы и не нужны особо
it depends
Size: a a a
2020 January 28
А
а что же такого в интерфейсах, что классами типов не покрывается?
K
Удобство. Если индирекция быстрее передачи параметров в функцию - скорость. Кроме того, если ты делаешь не функционально чистый язык, то под инстансами начинает осыпаться семантика.
А
под растом что-то не рассыпалась вроде
K
Просто если у тебя есть statement, который вводит инстанс, то теюе надо решать - код до этого statement может использовать этот инстанс или нет
K
И может ли этот инстанс использовать "код до него"
А
это скорее уже что-то типа declaration будет, а не statement
K
А если у тебя инстансы могут объявляться не в топлевеле (а например у тебя окамль-с-тайпклассами), то проблемы становятся довольно затруднительными
K
Ну вот, ты принял решение to hoist it up
А
Kir
Ну вот, ты принял решение to hoist it up
допустим, какие негативные последствия?
А
пусть даже если допустимы локальные инстансы для функций
А
или в инстансах не просто имплементации методов, а замкнутые имплементации?
K
Ты не можешь использовать "локальные переменные" в инстансах. Только импортированные биндинги и toplevel
А
ну то есть можно запретить замыкания, хотя тогда как-то бессмысленно делать локальные инстансы
AT
пусть даже если допустимы локальные инстансы для функций
Если есть разные инстансы, то это уже не классы типов, строго говоря - нет когерентности.
K
В случае окамля ты можешь открывать модули, делая инстансы видимыми, и тебе либо нужно либо добавлять в сигнатуру модуля, либо что-то сильно думать
K
Вот и дело-то в этом
А
Если есть разные инстансы, то это уже не классы типов, строго говоря - нет когерентности.
в смысле?
AT
в смысле?
Вы знаете что такое когерентность инстансов классов типов?
А
я то думал, что в разных модулях спокойно ммогут жить разные инстансы