M
нет, должен быть ещё кэш
Это уже особенности реализации
Size: a a a
2020 February 18
YS
MaxGraey
Это уже особенности реализации
нет, это определение лени. ленивое вычисление не должно вычисляться больше одного раза (в Хаскеле теоретически может больше одного, но это как раз особенности)
PS
Вот как надо :) http://sovietov.com/txt/forthfp.html#section_5
M
нет, это определение лени. ленивое вычисление не должно вычисляться больше одного раза (в Хаскеле теоретически может больше одного, но это как раз особенности)
Так кто говорил про ленивость? Ну и вообще танки обычно используются с трамплинами (точнее батутами =))
YS
MaxGraey
Так кто говорил про ленивость? Ну и вообще танки обычно используются с трамплинами (точнее батутами =))
thunk без кэша (не в контексте лени) — это просто замыкание. разве термин thunk в таком случае употребляется?
PS
thunk без кэша (не в контексте лени) — это просто замыкание. разве термин thunk в таком случае употребляется?
M
thunk без кэша (не в контексте лени) — это просто замыкание. разве термин thunk в таком случае употребляется?
Скажем так, без lazy evaluation в них нет особо смысла проще вызывать напрямую, но это не значит, что танки нельзя реализовать в ЯП без LE
MS
Раз уж так много обсуждений языков - вот Rust весь построен на unique_ptr из C++, Хаскель - на futures. А какой язык целиком построен на корутинах?
эммм
MS
нет и нет?
MS
Ой пардон, не прогрузились сообщения
YS
MaxGraey
Скажем так, без lazy evaluation в них нет особо смысла проще вызывать напрямую, но это не значит, что танки нельзя реализовать в ЯП без LE
я говорил о противоположном. в языке без лени можно реализовать и задумки, и лень, но задумка и создаёт лень
YS
кажется, не отличается от замыкания
M
я говорил о противоположном. в языке без лени можно реализовать и задумки, и лень, но задумка и создаёт лень
В общем то да, можно сказать что она симулирует ленивость, так же как и промисы в Scheme:
https://www.gnu.org/software/mit-scheme/documentation/mit-scheme-ref/Promises.html
https://www.gnu.org/software/mit-scheme/documentation/mit-scheme-ref/Promises.html
АУ
кажется, не отличается от замыкания
Ну это идиома, в которой замыкание можно применить, так что логично
YS
Ну это идиома, в которой замыкание можно применить, так что логично
а можно не применить?
KR
Thunk & promise - две фигни, которые можно раскрыть в значение. В одном случае оно вычисляется вот прямо сейчас, а в другом оно могло быть вычислено перед этим. В однопотоке вся разница - thunk от undefined безопасен до раскрытия. Но вещи очень родственные.
KR
нет и нет?
unique_ptr - это и есть владение. В Rust просто он засунут в язык.
MS
unique_ptr - это и есть владение. В Rust просто он засунут в язык.
Неа
MS
В расте скорее shared_lock какой-нибудь.
KR
> std::unique_ptr is a smart pointer that owns and manages another object