FO
оно не осилило мои производные. надо допиливать
Size: a a a
2020 February 25
M
Вообще давно ведуться работы над тем что бы запилить AD прямо в язык
M
видел пропозалы для Julia и Swift
МБ
В качестве пропаганды. AD в Схему завезли 20 лет назад :) Scmutils.
FO
В качестве пропаганды. AD в Схему завезли 20 лет назад :) Scmutils.
а MPI завезли?:)
МБ
а MPI завезли?:)
Ага. Но я сам не пробовал. Надо бы, кстати
МБ
Вопрос: а как Haskell компилирует?
Ну, то есть, меня интересуют грязные подробности того, как он определяет, что это не компилируется. Потому что через стандартный
let
a = b
b = 1 + a
in a
Ну, то есть, меня интересуют грязные подробности того, как он определяет, что это не компилируется. Потому что через стандартный
fix чё-то я не понимаю, как это всё должно сломатьсяM
Вопрос: а как Haskell компилирует?
Ну, то есть, меня интересуют грязные подробности того, как он определяет, что это не компилируется. Потому что через стандартный
let
a = b
b = 1 + a
in a
Ну, то есть, меня интересуют грязные подробности того, как он определяет, что это не компилируется. Потому что через стандартный
fix чё-то я не понимаю, как это всё должно сломатьсяА хаскель поддерживает затенение?
MS
Вопрос: а как Haskell компилирует?
Ну, то есть, меня интересуют грязные подробности того, как он определяет, что это не компилируется. Потому что через стандартный
let
a = b
b = 1 + a
in a
Ну, то есть, меня интересуют грязные подробности того, как он определяет, что это не компилируется. Потому что через стандартный
fix чё-то я не понимаю, как это всё должно сломатьсяНа момент определения а, b не существует в лексическом скоупе.
МБ
MaxGraey
А хаскель поддерживает затенение?
Ага
МБ
На момент определения а, b не существует в лексическом скоупе.
То есть, это получается (в более подробных терминах)
letrec a = b in (letrec b = a + 1 in a)?MS
Я только что проверил, нифига, я соврал походу.
K
Вопрос: а как Haskell компилирует?
Ну, то есть, меня интересуют грязные подробности того, как он определяет, что это не компилируется. Потому что через стандартный
let
a = b
b = 1 + a
in a
Ну, то есть, меня интересуют грязные подробности того, как он определяет, что это не компилируется. Потому что через стандартный
fix чё-то я не понимаю, как это всё должно сломатьсяОно компилируется. Почему оно не должно компилироваться?
МБ
Оно компилируется. Почему оно не должно компилироваться?
Будет просто вечный цикл?
K
когда обратятся к нижней а
МБ
когда обратятся к нижней а
А верно ли я понимаю, что это откомпилится просто в
?
calc_a: jmp calc_b
calc_b: jmp calc_a
?
K
Это лучше в хаскельном чате спрашивать. Судя по коду на ассемблере, формально нет
2020 February 26
KR
Это появилось в ML
Выяснилось, что таки нет - в истории Хаскеля написано, что тиснули из языка PAL 1967 года. Язык из MIT, динамически типизированный вариант ISWIM. Выглядело это как
A %function1 B
вместо обратных кавычек (это я в руководстве PAL подсмотрел).
Прошу прошения, что очень похоже на поведение ёжика из анекдота. Но как-то страшно заинтересовал этот простой и красивый приём.
A %function1 B
вместо обратных кавычек (это я в руководстве PAL подсмотрел).
Прошу прошения, что очень похоже на поведение ёжика из анекдота. Но как-то страшно заинтересовал этот простой и красивый приём.
BD
Где RUST ONE LOVE?
А где APPROPRIATE TOOL ONE LOVES?
МБ
Выяснилось, что таки нет - в истории Хаскеля написано, что тиснули из языка PAL 1967 года. Язык из MIT, динамически типизированный вариант ISWIM. Выглядело это как
A %function1 B
вместо обратных кавычек (это я в руководстве PAL подсмотрел).
Прошу прошения, что очень похоже на поведение ёжика из анекдота. Но как-то страшно заинтересовал этот простой и красивый приём.
A %function1 B
вместо обратных кавычек (это я в руководстве PAL подсмотрел).
Прошу прошения, что очень похоже на поведение ёжика из анекдота. Но как-то страшно заинтересовал этот простой и красивый приём.
Не знал. Спасибо!