s
Ладно, я понял, о чём он. Он изначально полагает, что union всегда определён для Map, причём единственным способом.
Size: a a a
2021 February 08
ΑZ
Две ссылки на один и тот же объект. В Java же вообще "внутри" объекта нет (или не было до недавних пор) — только ссылки на другие объекты. Ссылки на поля как таковые брать просто нельзя.
а как на уровне языка увидеть это "нельзя"?
ΑZ
Ладно, я понял, о чём он. Он изначально полагает, что union всегда определён для Map, причём единственным способом.
ну это-то понятно из слова "моноид", вопрос почему видно что юнион на Map нельзя получить такой же как v -> Map
ΑZ
Две ссылки на один и тот же объект. В Java же вообще "внутри" объекта нет (или не было до недавних пор) — только ссылки на другие объекты. Ссылки на поля как таковые брать просто нельзя.
Ну просто наприер в дотнете можно сделать
Monitor.Lock(object.SomeField) и это будет норм работать. А судя по том что ты говоришь про джаву так нельзяAT
а как на уровне языка увидеть это "нельзя"?
Нет ни синтаксиса, ни семантики для такой операции. 🤷♀️
s
ну это-то понятно из слова "моноид", вопрос почему видно что юнион на Map нельзя получить такой же как v -> Map
Вообще, можно же.
AT
Ну просто наприер в дотнете можно сделать
Monitor.Lock(object.SomeField) и это будет норм работать. А судя по том что ты говоришь про джаву так нельзяВ смысле? Если
SomeField — это reference type, то это один фиг ссылка на какой-то левый объект целиком.P
Ну просто наприер в дотнете можно сделать
Monitor.Lock(object.SomeField) и это будет норм работать. А судя по том что ты говоришь про джаву так нельзяэто будет работать если в SomeField ссылка на другой объект, и собственно на этом другом объекте лок и случится
AT
Value types в Java нет (или не было до недавних пор).
ΑZ
Нет ни синтаксиса, ни семантики для такой операции. 🤷♀️
ну почему нет? Ну вот как лок например - он пишет инфу по локу в obj header
ΑZ
соответственно в дотнете вот такая операция:
using(Monitor.Lock(object.SomeField))
using(Monitor.Lock(object.OtherField)) { ... }
Вполне валидна. А в жабе по твоему описанию произойдет дедлок во второй строкеΑZ
валютипы тут не при чем пока
AT
ну почему нет? Ну вот как лок например - он пишет инфу по локу в obj header
> пишет инфу по локу в obj header
Это НЕ семантика лока в языке — это детали реализации.
Это НЕ семантика лока в языке — это детали реализации.
AT
Ну и, собственно, семантика локов к ссылкам "внутрь" имеет отношение лишь постольку поскольку — мне непонятно, почему Вы её приводите в пример. 🤷♀️
ΑZ
Ну и, собственно, семантика локов к ссылкам "внутрь" имеет отношение лишь постольку поскольку — мне непонятно, почему Вы её приводите в пример. 🤷♀️
как пример функцинала с помощью которого можно непосредственно наблюдать работу "ссылок внутрь"
AT
как пример функцинала с помощью которого можно непосредственно наблюдать работу "ссылок внутрь"
Я не вижу как её можно "наблюдать" на уровне семантики языка программирования (а не деталей реализации). 🤷♀️
AT
Если можно, то это "протечка абстракции" и её следует зарепортить в Microsoft, IMHO.
ΑZ
весь жвм это деталь реализации с точки зрения языка, значит ли это что её нельзя обсуждать?
ΑZ
или что она не имеет отношения к джаве?
AT
Вопрос же в каком контексте мы обсуждаем. Если мы обсуждаем наличие/отсутствие ссылок "внутрь" объектов в ЯП, то детали реализации иррелевантны.