👌

Как обычно реализуется break? Вопрос в том, что чтобы куда-то прыгнуть, нужно знать basic block. Поэтому инструкции циклов я сделал так, что инициализируются сначала пустые инструкции с basic block'ами, сохраняется в статическую переменную текущая, и таким образом break имеет доступ сразу к нужному bb. Однако, внезапно, оказалось, что вложенные инструкции при этом превращаются в кашу. Если бы bb генерировались во время самой компиляции, такой проблемы не было бы, однако была бы с брейком. Ходить по bb, конечно, можно, и мне кажется, последний bb функции в данном случае всегда будет нужным, однако такое впечатление, что я вообще сделал что-то не то и может есть как это обычно делается? Да и continue так, пожалуй, не сделаешь

Continue можно генерировать сразу, тк расположение начала блока уже известно. Break чуть сложнее - сначала по ходу генерации кода вставляются заглушки и запоминаются их расположения, а когда весь оставшийся код блока скомпилирован - проходятся по заглушкам и заменяют их на переход к фактическому адресу конца блока

Ну, continue это так, у меня его нет. Что имеется в виду под заглушками? Потому что как-то получается, что это не может быть что-то кроме bb, ведь я не могу вставить bb до уже сгенерированного ранее. Ну или я не освоил технологию(использую LLVM API). Ну а если это bb, то получается то же, что я описал выше

Как это делается конкретно в LLVM - не знаю. Под «заглушками» я имел в виду любую инструкцию, равную по размеру инструкции перехода - например, nop?

Или просто jmp на нулевой адрес, который потом заменится на нормальный

Вы в один проход компилируете?

nop = xor eax, eax же однобайтовый, не?

Спасибо, понял. Попробую сделать что-то такое

Если это ко мне было, то да

nop nop
nop nop nop

😂

До меня дошло, спасибо!

no

xor eax eax still did something

it erases the content of eax

in expression terms, this is equivalent to eax = eax ^ eax <=> eax = 0

so its not exactly nop

xchg eax, eax

Точно!

И то, это байки из склепа. Когда-то по таблице опкодов просто был логически