M
Апрель, 2021 год!
Все давно уже AST делают!
Все давно уже AST делают!
Новички же приходят
Size: a a a
2021 April 04
K
Новички же приходят
Вооот, а ты им какие-то C API пытаешься впарить
M
Да, надо, но это сложная инженерная задача, затрагивающая всю систему разработки целиком.
То есть, при настройке диалога человека и компилятора по оптимизации неизбежно затрагиваются:
VCS
Editor
Profiler
AOT Compiler
Скорее всего сюда добавятся Debugger, JIT.
Если это делать на mainstream языках, то придётся думать об эволюции окружающих программных систем. А этого, кмк, делают не только лишь все, мало кто это делает.
Соответственно, этот диалог нужно делать не на С/С++, а на "модельных" языках.
То есть, при настройке диалога человека и компилятора по оптимизации неизбежно затрагиваются:
VCS
Editor
Profiler
AOT Compiler
Скорее всего сюда добавятся Debugger, JIT.
Если это делать на mainstream языках, то придётся думать об эволюции окружающих программных систем. А этого, кмк, делают не только лишь все, мало кто это делает.
Соответственно, этот диалог нужно делать не на С/С++, а на "модельных" языках.
Все верно, конечно же нужен модельный язык перед тем как в мейнстрим пытаться
M
Вооот, а ты им какие-то C API пытаешься впарить
Где?
M
Ничего я не впаривал
K
Когда советовал хранить результаты peek()
M
Это не про хранение, это для лукапа на 1 символ
M
Я наоборот сказал, зачем результат лексера хранить вот next() вот peek(), берём LR(1)
M
Поехали
K
Аааааа
K
Тогда сорян
M
Нет, ну я не знаю у меня так ехало, бектрейс сдвигом курсора
M
Зачем хранить в массиве лексемы я хз
M
Разве что он упорный и делает что то вроде owl
M
Антон Пилипчук
ну да)
Для отката обычно делают так, делаешь у парсера поле в которое сохраняешь позицию файла, потом если неверно пошло, устанавливаешь позицию лексера в него и идёшь по другой ветке
M
Видимо ты пытаешься буферизировать лексер
M
Покрайне мере хочешь, но для этого размер буфера должен быть не больше длинны самой длинной ambiguous в языке
M
Мой тебе совет, сделай сначало просто, отладь, а потом делай не просто. Ну или возьми кофе бумажку и порисуй не много.
а
у меня такой довольно нубский вопрос:
есть тестовое задание, в нем нужно ручками написать парсер языка по заданной грамматике
грамматика эта леворекурсивная, поэтому не хочется выдумывать костыли и писать для нее рекурсивный спуск, но при этом писать LR - еще хуже
скажите по своему опыту (возможно, по опыту проверки тестовых заданий): будет ли ок, если я видоизменю изначальную грамматику так, чтобы в ней не было левой рекурсии? или корректнее работать с тем, что дали изначально?
есть тестовое задание, в нем нужно ручками написать парсер языка по заданной грамматике
грамматика эта леворекурсивная, поэтому не хочется выдумывать костыли и писать для нее рекурсивный спуск, но при этом писать LR - еще хуже
скажите по своему опыту (возможно, по опыту проверки тестовых заданий): будет ли ок, если я видоизменю изначальную грамматику так, чтобы в ней не было левой рекурсии? или корректнее работать с тем, что дали изначально?
shift-reduce парсер легко обрабатывает леворекурсивные грамматики
s
shift-reduce парсер легко обрабатывает леворекурсивные грамматики
там разве не нужно точно так же руками строить таблицу?