Потому, что это кривая попытка компенсировать отсутствие базовой фичи в языке?

так почему кривая-то?

Правильно ли я понимаю, что в Хаскеле к функциям классов типов почти всегда применяется оптимизация девиртуализации? Ну, в отличие от виртуальных функций С++/Java.

В C++ и в Java всё совсем по-разному в плане девиртуализации (поэтому вряд ли на так поставленный вопрос, с неверной посылкой, можно получить адекватный ответ)

Хорошо, ограничимся C++. Я был неправ, добавив язык с Jit.

Здесь важен не язык, а конкретный компилятор + runtime. В AOT (не jit) компиляторах Java отдельная своя история.

Девиртуализация сама по себе особой ценности не имеет, оверхед на вызов виртуальной функции - лишний лод по офсету в виртуальной таблице. Но она очень часто необходима для инлайна, и вот тут уже профит может быть значительным. Конкретно в жаве проинлайнив  колл довольно часто можно избавиться от баунд чеков и прочей грязи, поэтому в компиляторах java с ней заморачиваются, а в плюсовых нет. Ну и в плюсах не все методы виртуальны всё-таки, в отличии от.

Как ни парадоксально, я бы сказал, что нет, вообще не применяется. 😊

Как я это вижу, оно работает так: поскольку для инстансов гарантируется единственность, если компилятор вывел достаточно конкретные типы (в месте вызова) и инстанс — он просто подставляет прямой вызов нужной функции. Потому что никакая другая туда прийти просто не может в любом случае. А вот если тип остаётся общим или инстанс не вывелся (потому что оказались в разных пакетах, например, или ещё чего) — вызов остаётся "виртуальным", потому что как иначе?

Разве там не статический биндинг?

Код на C++ от инлайнинга тоже дофига выигрывает ровно по тем же самым причинам, так что компиляторы очень стараются делать девиртуализацию. Только они спекулировать не могут в отличие от.

Вот-вот

Нет, там словарь методов передаётся.

Оно же vtable

В некотором (расширенном) смысле слова "vtable". 😉

C++ при всех его недостатках даёт посмотреть потроха. Как УАЗик. ;-)

только не в boost::spirit и прочем метапрограммировании

Тут у меня вопрос не в доступе к потрохам, а к привязке vtable к объекту во всех ОО-языках. Словари классов типов, как известно, живут отдельно от значений.

У меня была мысль, что нужно делать для них компилятор наоборот - из С++ в какую-нибудь Miranda. Разумеется приблизительный.

Чтобы хоть в общих чертах понимать, что происходит.

Но пока наделали наоборот - кодогенераторов в шаблоны.

в GNAT, кстати, есть возможность запросить полупереваренное дерево на адаподобном языке