f&
надо инструментирующий профайлер юзать, если тебе нужна такая точность
не нужна, я по рофлу.
Size: a a a
2020 July 13
🦊
просто велика вероятность искажения результатов
🦊
из-за частых прерываний выполнения кода
f&
просто велика вероятность искажения результатов
не, у меня нормально было
f&
я сравнивал. x)
🦊
сравни как-нибудь с результатами callgrind
f&
сравни как-нибудь с результатами callgrind
надо бы
🦊
callgrind может позволить быть инструментирующим профайлером для уже собранного софта, потому что он эмулирует процессор и так
f&
у callgrind один минус разве что.
f&
тяжко им реалтайм софт профайлить.
🦊
callgrind может позволить быть инструментирующим профайлером для уже собранного софта, потому что он эмулирует процессор и так
он транспилирует ассемблер x86 в свой байткод и выполняет его в VM, по сути
🦊
и для большинства --tool между выполнением и транспиляцией могут быть любые изменения, необходимые для отслеживания того, что надо отслеживать
CC
perf recorf -F 10000 /path/to/govnocode
Красиво, это при perf report, а у тебя в первой команде походу ошибка, у меня только record работает, не recorf
f&
Красиво, это при perf report, а у тебя в первой команде походу ошибка, у меня только record работает, не recorf
да, я опечатался
f&
Красиво, это при perf report, а у тебя в первой команде походу ошибка, у меня только record работает, не recorf
ну ты тупо много сисколов делаешь и пишешь куда-то текст.
CC
valgrind --tool=callgrind точнее)тут я не оч понял
f&
скучно :)
CC
ну ты тупо много сисколов делаешь и пишешь куда-то текст.
это ж я взял прогу:
🦊
тут я не оч понял
valgrind --tool=callgrind program-path-here
получшиь репорт, который я хз чем визуализировать