Size: a a a

2020 November 20

AS

Alexey Shcherbak in ctodailychat
Egor Suvorov
Если хотим давать пользователем полный контроль за их данными — то пользователи также должны быть вольны их не шифровать и от них отказываться.
А кто сказал что хотим давать? Пользователи вольны не использовать шифрование, сервисы вольны принимать решение в интересах своих клиентов, те кто не хочет пользоваться выбором параметров безопасности сервиса - может пройти на йух и сделать себе сервис с блэкджеком. Контроль за пользовательскими данными дают законы страны, сервисы их просто выполняют, но законы тоже пишутся в интересах конкретных стран и территорий, не нравится такая практика - можете пройти... Это уже было выше.
источник

AS

Alexey Shcherbak in ctodailychat
Никто же не даёт пользователям выбирать параметры эллиптической кривой или алгоритмы/количество раундов преобразования для хэша
источник

AS

Alexey Shcherbak in ctodailychat
Egor Suvorov
Замените, скажем, "скомпрометированную переписку начинающих террористов" на "скомпрометированную злыми захватчиками переписку мирных жителей, которые пытались праведно восстать".

Технология в любую сторону применяется.
Конечно, тут надо запостить картинку про "мы и они", но под рукой нету.
источник

IV

Igor V in ctodailychat
офигенно!
источник

A

Artur in ctodailychat
Alexey Shcherbak
Конечно, тут надо запостить картинку про "мы и они", но под рукой нету.
источник

AS

Alexey Shcherbak in ctodailychat
Спасибо ;) именно ее
источник

ES

Egor Suvorov in ctodailychat
Alexey Shcherbak
Конечно, тут надо запостить картинку про "мы и они", но под рукой нету.
Обязательно!
источник
2020 November 21

AS

Alexey Shcherbak in ctodailychat
Egor Suvorov
Обязательно!
Ну а серьезно - вы искренне считаете что автор призыва открывать секретные ключи после ротации, преследует положительные цели своим воззванием?
источник

ES

Egor Suvorov in ctodailychat
Alexey Shcherbak
Ну а серьезно - вы искренне считаете что автор призыва открывать секретные ключи после ротации, преследует положительные цели своим воззванием?
Без понятия, что там автор считает.

Но то, что про это неизвестно широкой публике, наверное, неидеально.
источник

AS

Alexey Shcherbak in ctodailychat
Egor Suvorov
Без понятия, что там автор считает.

Но то, что про это неизвестно широкой публике, наверное, неидеально.
А это техническая реализация механизмов между почтовыми серверами, она публике не особо известна и обычно не нужна. Ну это как рассказывать домохозяйке про разные алгоритмы шифрования и чем они отличаются
источник

ES

Egor Suvorov in ctodailychat
Alexey Shcherbak
А это техническая реализация механизмов между почтовыми серверами, она публике не особо известна и обычно не нужна. Ну это как рассказывать домохозяйке про разные алгоритмы шифрования и чем они отличаются
Техническая реализация с серьёзными последствиями: кто угодно, получивший доступ к почтовому ящику на небольшое время, может не просто слить вообще всё содержимое, а ещё и с доказательствами. Даже если потом эти письма удалить.

Нигде ещё я такого свойства не видел. Подтвердить через компанию-владелец подлинность, возможно, с судебным ордером — да.
источник

AS

Alexey Shcherbak in ctodailychat
Она сама по себе не говорит что Вася отослал, она говорит что с сервера А было отправлено вот такое письмо и вот такой набор полей имеет вот такую контрольную сумму. И только вкупе с доказательством что ящик васи не взломали и что админы компании не misuse ключ - оно становится таким доказательством
источник

AS

Alexey Shcherbak in ctodailychat
Egor Suvorov
Техническая реализация с серьёзными последствиями: кто угодно, получивший доступ к почтовому ящику на небольшое время, может не просто слить вообще всё содержимое, а ещё и с доказательствами. Даже если потом эти письма удалить.

Нигде ещё я такого свойства не видел. Подтвердить через компанию-владелец подлинность, возможно, с судебным ордером — да.
А что помешает злоумышленнику наотправлять писем отвашего имени, если он получил легитимный доступ?
источник

ES

Egor Suvorov in ctodailychat
Alexey Shcherbak
А что помешает злоумышленнику наотправлять писем отвашего имени, если он получил легитимный доступ?
Ему этот доступ закрыли через пять минут, не успел. Плюс это разные атаки.
источник

AS

Alexey Shcherbak in ctodailychat
Egor Suvorov
Техническая реализация с серьёзными последствиями: кто угодно, получивший доступ к почтовому ящику на небольшое время, может не просто слить вообще всё содержимое, а ещё и с доказательствами. Даже если потом эти письма удалить.

Нигде ещё я такого свойства не видел. Подтвердить через компанию-владелец подлинность, возможно, с судебным ордером — да.
В смысле не видели такого свойства ? Пгп подпись обладает ровно теми же качествами но не на уровне сервиса/домена а на уровне индивидуального аккаунта
источник

ES

Egor Suvorov in ctodailychat
Alexey Shcherbak
В смысле не видели такого свойства ? Пгп подпись обладает ровно теми же качествами но не на уровне сервиса/домена а на уровне индивидуального аккаунта
Но она не включена для всех пользователей по умолчанию
источник

ES

Egor Suvorov in ctodailychat
Самому, конечно, подписать можно.
источник

ES

Egor Suvorov in ctodailychat
Как раз с целью подтверждения навсегда
источник

ES

Egor Suvorov in ctodailychat
Просто так случайно подписать не выйдет
источник

AS

Alexey Shcherbak in ctodailychat
Egor Suvorov
Ему этот доступ закрыли через пять минут, не успел. Плюс это разные атаки.
Если атака направленнная - и 1 минуты хватит, это все демагогия про успел не успел, выкладывать в паблик свой пароль на 10 минут не менее опасно чем навсегда
источник