Я имею отношение к этой организации. Недавно запустили freemium.

"..я её СЕО"

Не, я просто system administrator

Внутри используем как средство коммуникации

https://github.com/tuhdo/tuhdo.github.io/blob/master/emacs-tutor/zen3_vs_m1.org - сравнение M1 и AMD 5800X (там и там по 8 ядер, у AMD чуть выше частота) на не-синтетических тестах, характерных для работы разработчика ПО.

TL;DR: на Java M1 проигрывает почти вдвое, на Go AMD впереди на 30%, на Python производительность близкая, AMD вырывается вперёд только на нескольких тестах. M1 лидирует в 2-3 тестах из всего набора Java+Go+Python. PHP не тестировался.

Мысли на перспективу: 1) AMD сделан по технологии 7nm, M1 - 5nm. Прирост производительности при переходе (на примере мобильных процессоров Apple) может составлять порядка 15%. 2) У AMD есть и в январе поступит в продажу ноутбучный камень 5900HX, который на 10% слабее 5800X, но имеет TDP всего 45 Вт против 95.

Вывод для себя: переход на AMD два года назад - оказалось отличным решением, и будет оправдывать себя ещё минимум 2-3 года. Интелу надо срочно подтягивать штаны и бежать за конкурентами, иначе его ждёт незавидная судьба.

Там разогнанная память, включённая оптимизация процессора и максимально лёгкий linux против стокового Mac mini. Очень интересное сравнение

Да, забыл добавить: Линукс даёт прирост в Geekbench почти 10% по сравнению с Windows, тоже интересная цифра, спасибо.

кому параллелс за 42 бакса?

я не понял, а го там нативный?

Да, всё собрано нативно, Rosetta не при делах.

go tip уже собирается, официальная поддержка в 1.16 в феврале.

Фу?

Была реклама, я сделал реплай, рекламу дропнули)

Забавные тесты, а вот мысль "1" смысла имеет мало. Техпроцесс напрямую не влияет на производительность, он влияет на размер чипа, стоимость и тепловыделение (ну из видимого юзеру). Скорость от техпроцесса в тех же чипах Apple растет потому, что чипы дорабатывают + можно больше логики можно упихать в тот же теплопакет. Учитывая что чипы сравниваются без учета теплопакета, то влияние техпроцесса тут вообще никакое, потребление 1 ядра AMD выше, чем всего чипа M1.

Техпроцесс позволяет поднять частоту при той же мощности, а значит линейно позволяет увеличить производительность. Там по ссылке в полном тексте есть про потребление мощности, один горшок 5800X потребляет 17.5W на частоте 4850 мегагерц.

Частота нелинейно влияет на производительность. Ссылка есть, но это сравнение порядка "летели два верблюда, один рыжий, другой влево".
Более того, на 7нм 4.85 Ггц и 17.5 ватт против 10-15 ватт на весь чип при 3.2 Ггц на 5нм. Переход 7-5 дает не больше 30% по TDP (не один apple переехал на этот техпроцесс). То есть, теоретически, при равной частоте и эффективности вычислений просто будет на условную треть выше теплопакет (и больше чип). Но ничего такого в тестах я не вижу. Учитывая что в десктоп, как там написано, можно ставить утюги по 250 и более ватт, чем Интел и занимается.
То есть переход на техпроцесс ниже даст немного больше транзисторного бюджета (при сохранении размера кристалла) и снизит его тепловыделение (при сохранении частоты). Частота что-то особо последние 10 лет не особо растет, тот же интел вполне выжимает со своих 14нм 5.2 Ггц на ядро в бусте в своих серийных процессорах (расплачиваясь тем, что он становится утюгом, но тем не менее), но никаких драмматических изменений от переезда с 7 на 5 нм не произойдет. На 7нм и так запас почти в 2 раза по возможностям охлаждения (для АМД).

Вот достаточно старая статья в блоге Интел, которая несколько раскрывает проблему увеличения частоты и эффективность процессора на собственно высоких частотах - https://habr.com/ru/company/intel/blog/194836/

Самое главное - там есть формула, которая объясняет, почему 30% доп. бюджета TDP незначительно повлияет на частоту:
Упрощенно, выделяемая процессором мощность описывается следующим образом:
P ~ Cdyn*V2*f
Здесь Cdyn – динамическая емкость, V – напряжение, f – частота процессора.
Теперь обратим внимание на то, что частоту процессора мы можем увеличить лишь пропорционально увеличению скорости срабатывания транзисторов. Суммируя сказанное, имеем:
f ~ V и P ~ Cdyn*V3
С линейным ростом частоты тепловыделение будет увеличиваться по кубическому закону! При увеличении частоты в 2 раза, необходимо будет отвести от процессора в 8 раз больше тепла.

Не считая остальных проблем, можно примерно прикинуть, на сколько можно поднять частоту при идеальном 30% снижении тепловыделения.

Вообще, сам тест это неплохое прикладное сравнение двух продуктов. Просто дальнейшие рассуждения про техпроцесс и прочее бессмысленны.