тогда умножение на произвольное комплексное число - это поворот на его аргумент и растяжение с коэффициентом, равным его модулю

я честно прочитал, но у меня профдеформация, поэтому я просто рассказал что мне не нравится при обсуждение комплексных чисел 🙂

это офигенно

но интересно, как работает... кажется, на cloudflare workers? тогда это не совсем статические сайты все же. (погуглил) ну да, они купили linc и это просто удобный деплой из гитхаба в воркеры)

CF как компании огромный респект, но вот этот паттерн "куча маркетингового буллшита вместо того, чтобы просто объяснить, как это работает" начинает раздражать

Такое получается, "анти-AWS" (у этих наоборот технических дебри, ноль понятных объяснений)

Давно читал, от того же товарища (домен у него классный ;) ) - примеры по сути и конструктивные. Не все пишут код, но кто пишет - страдает

#fomo

Я прочитал, они дальше раскручивают пример с комплексными числами через геометрию, что я считаю вредным.

Сама идея-то норм

Это да. Но зачем нам это?

#fomo

ну мне, например, не нравится, что в классических курсах умножение доказывается через тригонометрическое представление комплексных чисел

типа вот, мы ввели  числа и записываем их в одной форме. Но умножение нам доказывать проще в тригонметрической, поэтому доказываем через тригонометрию.

А что там про умножение вообще надо доказывать? O_o

старые добрые комутативность

и ассоциативность

еще и дистрибутивность

не все объекты в алгебре обладают ими

А, это.

Серьёзно где-то вводят объект в двух видах по-разному без доказательства эквивалентности, а потом доказывают свойства в том виде, в котором удобнее?

Это же ужас.

ну врядли прям так

нуу… даже если доказывать эквивалентность, прямо скажем это всё равно все портит. 🙂

Вот да.