Size: a a a

2021 July 01

GA

Gleb Abroskin in ctodailychat
Почему? gdb же нормально позволяет си экстеншены дебажить, особенно если это отдельный скрипт
источник

O

Onlinehead in ctodailychat
Но чинить самописные сервисы от утечек все таки проще. И из языка все доступно, и тулинг наверняка есть (я не настоящий плюсовик, но за столько лет я уверен что придумали что-то чтобы подебажить этот кейс)
источник

ИМ

Илья Макеев... in ctodailychat
источник

GA

Gleb Abroskin in ctodailychat
Или тут про профилировщик для экстеншенов?
источник

O

Onlinehead in ctodailychat
Тут пожалуй про все в целом. По моим наблюдениям, оно всегда утекало на стыке между питоном и экстеншеном (или внутри экстеншена). То есть питоновый  код выглядит как будто нормально, а оно течет (хотя питон сам по себе течь не должен).
источник

GA

Gleb Abroskin in ctodailychat
Да, и куда приятнее искать проблемы, если это или питон или плюсы/с, но не их комбинация
источник

O

Onlinehead in ctodailychat
Это субъективная боль. Я натыкался пару раз как раз в ML, потыкался, понял что надо расчехлять дебагер и вот это все, понял что это несколько не моя работа и написал разрабу:)
источник

СА

Сергей Аксёнов... in ctodailychat
Весь питон? И как плюсы современные будут обучать и инференсить Pytorch-модели?
источник

MS

Max Syabro in ctodailychat
логично
источник

O

Onlinehead in ctodailychat
Без уверенности, но вот  это - https://pytorch.org/cppdocs/ случайно не то, что нужно?
источник

GA

Gleb Abroskin in ctodailychat
Инференс можно сделать, например, переведя модель в onnx, как вариант для ускорения тоже подходит, а вот экспериментировать и учить на плюсах, я думаю, дата-сатанисты откажутся
источник

O

Onlinehead in ctodailychat
Ну всмысле сам pytorch это же не питон:)
источник

O

Onlinehead in ctodailychat
Ну так пусть  на питоне учат. Там то не критично, для экспериментов.
источник

O

Onlinehead in ctodailychat
Хотя, хз, может там доучивают на лету и все это доучивание дата-саентистами происходит. Сложно сказать.
источник

O

Onlinehead in ctodailychat
Я не настоящий сварщик, в общем, не готов это компетентно обсуждать в деталях, к сожалению.
источник

O

Onlinehead in ctodailychat
Но то, что весь ml в питоне это биндинги в c/c++ либы - это да, это кругом везде, и вот с этой частью я сталкивался неоднократно.
источник

СА

Сергей Аксёнов... in ctodailychat
Мы, кстати, пробовали из Котлина инференсить готовые pytorch-модели через JNI. Просто не завелось - мусор на выходе. Неделю помаялись и забили.
источник

O

Onlinehead in ctodailychat
Кажется с плюсами оно должно работать сильно лучше. По крайней мере официальная документация прямо говорит и пишет о том, что "да, оно будет работать" и достаточно подробна на первый взгляд, видно что оно не сбоку прилеплено.
 This means you can define your models in Python as much as possible, but subsequently export them via TorchScript for doing no-Python execution in production or embedded environments.
источник

A

Alex in ctodailychat
ну почему, почему никто не пишет на .net core? [плачет]

C# прекрасный чистый язык, легко перелезать и с джавы и с плюсов
источник

Y

Yaroslav in ctodailychat
я взял шарписта и переучил его на яву 🙂
источник