а остальное неплохо :)

ну так чтож вы себя заставляете то? 🙂

в 1861 по-моему что-то было, про то, что можно себя больше не заставлять

но это не точно

а как же знакомиться с языком тогда?

ну так познакомились - ужаснулись, ушли 🙂

Ну, ты зря предполагаешь, что я топлю го в угоду какому-то другому языку. Просто есть язык с функционалом реально прошлого века, за который непонятно почему топит пол-индустрии, а когда начинаешь разбирать конкретные кейсы типа пакеты с гитхаба, хранение вендоров в виде исходного кода и прочее - начинается беспочвенное поливание на чем свет стоит и утверждения о технической неграмотности, как мы видели выше.

Я ничего не предполагаю. Когда кто-то говорит что инструмент X говно он обычно что-то этому противопоставляет. Иначе получается инструмент X конечно говно, но и все остальное не лучше. Странненько

Ну, почему - лучше почти всё остальное

А аргумент? err != nil и GC который надо прокачивать и статья с неоднозначным тикетом https://github.com/golang/go/issues/23044 где за и против приблизительно равны? 🙂

Хм. ну я надеялся, что это очевидно, что я привел некоторые примеры того, что язык абсолютно неадекватен и/или страдает серьезно ущемленно функционалом по сравнению с собратьями. Понятно, что этим список не ограничивается, иначе бы это было терпимо.

Это просто такой маркетинговый прием, его странно видеть тут в диалоге технарей. Маркетологи часто не пытаются доказать, что их продукт лучше, они лучше докажут, что ваш продукт говно. Тогда вы будете тратить все силы, чтобы отмыть свой продукт, нежели продвигать его куда-то. Тут в чате это выглядит крайне непрофесионально ))

ch, _ := conn.Channel()
defer ch.Close()

чтобы так писать, нужно, чтобы все функции возвращали ошибку

это уже троллинг кмк 🙂

Если не нравится Golang - не используйте его. У нас в компании есть пул задач, под которые он подходит просто отлично. Изъянов там не ощущаем 🙂

почему? возврат ошибки вот так явно, как одно из значений, предполагает, что либо мы все функции пишем так, либо при заменах одних функций другими переписываем вызывающий их код

ну вообще так в Golang и пишут, если функция возвращает ошибку она должна быть последним аргументом. В чем тут проблема? 🙂

Ну слушай. Я могу сказать, что у джавы ее бесменный тайп эрейжа и N отставаний от шарпа; у шарпа нет ? и diamond operator, а также CLR тюнится гораздо хуже JVM; руби очень приятен для DSL, но принятый коммьюнити манки-патчинг прям беда; в нем и в питоне только намек на многопоточность из-за GIL; в ноде на самом деле нет никакой асинхронности, есть тупой ивент луп и надежда, что события будут происходить реже, чем успевает отработать соответствующий обработчик; но все это ни в какое сравнение не идет с этим адским порождением, где чуть ли не каждая строка воюет с рациональным мышлением.

в необходимости по всему стеку вызовов везде эту переменную юзать, хотя обработать ошибку реально может быть удобно наверху

контр-аргументов для этого обычно несколько: исключения во многих языках достаточно дорогостоящая штука (особенно касается языков интепретируемых), ну и опять же чаще всего try/catch сверху не спасает вас. Ведь вы не всегда сможете гарантировать, что теперь есть бизнес-целостность и вы можете хендлить реквесты/что-то еще дальше.