когда производительность “на местах” растет, то средний (а то и топ-) менеджмент попадает в нехорошую ситуацию.

раньше всегда можно было сослаться на то, что “холопы” ничего не успевают, а потом вдруг оказывается, что ”холопы” все успели и даже работы просят, а у менеджера в ежедневнике управленческий вакуум вместо целей — он не знает, чем полезным рабочие руки занять

#инсайт Про Agile в нашей стране
(прислано анонимно)

Конечно, есть фирмы, где все прекрасно, но, все же еще много таких, о которых будет сказано ниже. Не хотел скидывать это в общий чат, но верю, что вам это пригодится.

Когда собственники слышат про Agile, они слышат только, как это круто, и что можно сократить расходы. Так уж устроен человек. Он запоминает начало беседы (семинара) и конец. Собственник приходит в свою фирму и начинает внедрять Agile. Он читает много литературы по этой теме, но первичный образ не покидает его. В его понимании Agile это чистая выгода и экономия на человеческих ресурсах.

Менеджер среднего звена смотрит на Agile с большой опаской. Ведь Agile инструменты делают прозрачной работу всех сотрудников. Все знают, что нужно сделать без применения микроменеджмента, а значит руководители среднего звена перестают быть нужными.

Работники всячески стараются затормозить внедрение Agile. Ведь они теперь будут больше и эффективнее работать за те же деньги. Увы. Собственник уже в мыслях выгнал половину работников.

Этот вариант, который я описал похож рабство.

Вот как объяснить собственнику, что Agile это прежде всего совершенствование главного инструмента бизнеса - людей. А где совершенствование, там и профилирование. В один прекрасный момент человек понимает, что он может больше, но его удел работать тем, кем он работает. Мало кого заботит, что сотрудники кроме своих прямых обязанностей могу еще что-то, что могло бы дать преимущество бизнесу. Всесторонне развитый сотрудник (убедился сам) только пугает начальство. А должно быть наоборот.

Но вооще да. Есть ли какая-то организация, в которой нет техдолга? ИМХО, это фантастика

>руководители среднего звена перестают быть нужными

Совершенно непонятно в кейсе что это за имплементация Agile —  неужели до внедрения не было task-tracker-a с доской, планирования и ежедневных встреч? А если были — что изменилось?


Если ‘Agile’ перерастает ~40 человек (а в кейсе похоже что такая история) — то Scrum силами консультантов перерастает в Nexus или (упаси Б_г) в Safe или ${MyBank}Gile. В этих фреймворках есть уютные квадратики для классических менеджеров.

И всегда радовал парадокс — у всех трушный Scrum и у всех есть классический TeamLead. Как так получается?

Технического долга не существует, это миф, на который всегда стрелки перевести можно. =) А вот software entropy вполне себе реальная проблема и чего-то не встречалось мне способов ее как-то отслеживать(тесты и кавередж не всчет, это все про другое). Может был у кого подобный опыт?

Возрастание энтропии - это основная причина развала разработки. Достаточно, чтобы уволился тот, кто не допускал возрастания.

Все, кто не допускал или какая-то их критическая масса. Бывает и обратная проблема, когда команда слишком задрачивает на снижение энтропии, а это не бесплатне удовольствие, в итоге весь процесс поставки мог бы быть и побыстрее... Но вопрос скорее в другом, как бы эту самую энтропию выразить в метриках и хотя бы отслеживать ее изменение.

А видел ли кто-то из присутствующих стандартные сетки грейдов и прочих таких штаток? Хочется подсмотреть, узнать, как в живой природе устроено, каковы критерии перехода и на основании чего рассчитаны

А видел ли кто-то из присутствующих стандартные сетки грейдов и прочих таких штаток? Хочется подсмотреть, узнать, как в живой природе устроено, каковы критерии перехода и на основании чего рассчитаны

А видел ли кто-то из присутствующих стандартные сетки грейдов и прочих таких штаток? Хочется подсмотреть, узнать, как в живой природе устроено, каковы критерии перехода и на основании чего рассчитаны