КФ
Так что маловероятно, что она наберёт бОльшую скорость
Size: a a a
2020 September 24
AP
Да у меня даже в коллекции примерно треть есть. Но они реально по 2-3см. Я не к тому, что не было бронебойных, а к тому что такой размер и близко нереален. 😏
КФ
Ну так прямая наводка для ближнего боя, а навесная стрельба, она как раз хороша тем, что когда на тебя сверху летит куча стрел практически нереально все тело закрыть щитом, куда-то да воткнется, не в голову, так в стопу
N
прямо и не стреляют никогда, за исключением совсем близкой дистанции, потому что стрела всегда идет вниз с разу же после вылета (есть такая штука как гравитация). Но все же подбирают оптимальную траекторию под цели и оружие. Если б было однозначно выгодно стрелять вверх радикально, то все бы так и шмаляли, но почему-то нет
CK
Милитаристы с утрс?
КФ
Милитаристы с утрс?
Лучники
AP
Я просто понять пытаюсь, почему от такого крутого оружия отказались. Огнестрельное оружие атаку конницы остановить не а состоянии (речь про одиночные, конечно, не про пулеметы :-). 😏
КФ
Andrei Potseluev
Я просто понять пытаюсь, почему от такого крутого оружия отказались. Огнестрельное оружие атаку конницы остановить не а состоянии (речь про одиночные, конечно, не про пулеметы :-). 😏
Ну это спорный момент, если количество стреляющих аналогично, то огнестрельное поэффективнее будет
N
да ответ прост на самом деле - у монгольских луков была мощность заметно больше аналогов того времени, поэтому они могли позволить стрелять по сильно задранной траектории и при этом сохранить дальнобойность. Те же европейские луки при мощности раза в полтора меньшей ( не все, но многие) при такой траектории сильно теряли в дистанции, а это как раз важно для лучника
AP
Кирилл Федосимов
Ну это спорный момент, если количество стреляющих аналогично, то огнестрельное поэффективнее будет
Оно и эффективнее, но все равно не останавливает. Я к этому веду. 😏