Есть такое понятие — конфликт интересов. Это когда ваша личная заинтересованность может помешать вам адекватно и объективно оценивать ситуацию, например, в случае с какими-то научными исследованиями. Допустим, исследование спонсируется какой-то фармкомпанией. Естественно, компании выгодны положительные результаты (отрицательные тоже выгодны, но не самой компании, а обществу в целом, но у нас тут капитализм, поэтому общественное благо интересует всех не в первую очередь).
Если исследование спонсируется фармкомпанией напрямую, исследователи получают зарплату из средств компании, а дизайн исследования это позволяет, то в итоговые результаты могут закрасться ошибки, причём в том числе неосознанные. Поэтому во многих журналах, как российских, так и зарубежных, обязательно указание возможного конфликта интересов авторов. Кроме того, многие лекторы, так или иначе связанные с фармой, также указывают свой конфликт интересов. Это кажется бессмысленной тратой времени (в конце концов, все мы откуда-то получаем деньги), однако в некоторых случаях это всё же принципиально.
Во Франции было проведено
исследование, в рамках которого оценивали связь между подарками, которые получают французские врачи общей практики [ВОП] от фармкомпаний, и схемами назначения ими лекарств. В исследование были включены данные о 41 257 ВОП, которые работали в 2016 году исключительно в частном секторе и у которых было как минимум 5 пациентов.
Оказалось, что сумма, возмещаемая страховой компанией пациентам за лекарства по рецепту, была ниже в группе ВОП, которым подарков не доставалось, чем в группах, которые получали подарки. Врачи, не получавшие подарков, чаще назначали дженерики антибиотиков, гипотензивных средств и статинов, чем врачи, которым подарили хотя бы один подарок.
Интересно, что цена подарков, в среднем, также оказывала влияние на то, какие лекарства прописывались пациентам (все графики есть в оригинальной статье, рекомендую с ними ознакомиться, результаты прелюбопытнейшие). Ещё больший интерес вызывает тот факт, что для назначений аспирина, дженериков антидепрессантов и дженериков ингибиторов протонной помпы различия были незначимы.
Результаты исследования говорят о том, что французские ВОП, не получающие подарки от фармкомпаний, чаще прописывают менее дорогие препараты и имеют более высокие показатели эффективности прописывания препаратов (11 критериев, по которым оценивали врачей, например, количество пациентов старше 65 лет, которому прописали хотя бы один препарат определённого класса, в статье это Таблица 1).
Конечно, у исследования есть и недостатки. Во-первых, неизвестна степень дезинформации, то есть точное число подарков, которые получали врачи. Во-вторых, исследователи не включили дополнительный анализ по "статусности" врача: был ли он руководителем, преподавал ли в университете, обладал ли какими-то иными способами продвигать лекарства. В-третьих, у исследователей не было на руках клинических данных пациентов, то есть оценить обоснование назначения лекарства было крайне сложно.
Подарки — это не единственный способ, который использует фарминдустрия для продвижения лекарств. Существуют пресса, реклама, направленная на врачей, финансирование курсов непрерывного медицинского образования и многое другое, что может влиять на схемы назначения врача, пусть даже втайне от него самого. Само по себе получение подарка может отражать не только конфликт интересов, но и интерес к новизне, истинные убеждения врача об эффективности препаратов, желание продвинуться по службе, благоприятный имидж компании. То есть подарки — это не только не единственный способ продвижения лекарств, но и не сама по себе первопричина назначения лекарства, однако они могут быть "симптоматичны".
