IS
Да на глаз заметно быстрее!
Size: a a a
2020 March 06
ВМ
Ivan Sibirskiy
Да на глаз заметно быстрее!
лол
МН
Не может быть бтрфс ЗАМЕТНО быстрее ext4 на ДОМАШНИХ задачах, как и наоборот
МН
Ivan Sibirskiy
Да на глаз заметно быстрее!
А пакеты в apt на hdd тоже быстрее на btrfs ставятся?
ВМ
вообще по сути хер их знает)), они вон даже подкачку наконец завезли))
ВМ
может стоит попробовать))
МН
но восстанавливает данные только ext4
В случае с btrfs приходится нормально делать бекапы, не надеясь на rstudio
ВМ
В случае с btrfs приходится нормально делать бекапы, не надеясь на rstudio
та я и с ext4 не рассчитываю на rstudio
ВМ
чаще просто не ломаю))
ВМ
кстати в бртфс вроде как раз по части бекпов всё куда круче
ВМ
но оно мне не надо просто)
МН
кстати в бртфс вроде как раз по части бекпов всё куда круче
Я по ssh дельты между снапшотами гоняю
МН
Машина времени в двух точках получается
ВМ
вот если такие вещи надо тут да
МН
Единственное - нет нормального контроля, чтоб место не закончилось внезапно
ВМ
а теперь спроси надо ли такое этому товарищу который поставил себе быстрый бртфс)
ВМ
а кто знает преимущество xls?
IS
Не может быть бтрфс ЗАМЕТНО быстрее ext4 на ДОМАШНИХ задачах, как и наоборот
Отзывчивость заметно лучше. Впрочем, я допускаю, что это может быть связано ещё и с другой настройкой swap. Перед вами обычный новичок в Линукс. Так что лучше смотрите сами. Для меня и на моём железе именно btrfs отзывчивее всего. Сейчас остановился на Q4OS KDE. По сути своей - Дебиан, настроенный для слабых компов.
ВМ
который в дефолте у центоса
МН
С btrfs надо сразу ставить и прлностью включать btrfsmaintenance, в debian после установки пакета он по умолчанию выключен, я себе собираю пакет, где сразу включено