Тем временем Apple подала встречный иск против Epic Games, в котором требует признания нарушений контракта, принципов добросовестности и ещё целого ряда проступков, включая «передел собственности Apple», а также возмещения издержек и расходов на юристов. Сумму издержек не определяет, но сообщает, что за всё время EG заработала на платформе iOS более 600 миллионов долларов https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.364265/gov.uscourts.cand.364265.66.0.pdf
Ниже — небольшой разбор от меня, просто потратил 20 минут, чтобы почитать полнотекст иска.
Прямо с первых слов в своём иске Apple аппелирует к финансовой мотивации Epic Games — мол, разработчик годами эксплуатировал Apple и получал с пользователей деньги-деньги-деньги (отвратительно, у них был in-app на сумму 99 долларов, вы видели такое?!), а теперь хочет делать всё то же самое, но бесплатно.
Мне отдельно нравится вот эта фраза: «As a direct result of Apple’s investments, the App Store has grown into a diverse marketplace with a community of 27 million app developers worldwide, with about 1 billion customers across 175 countries». То есть это не разработчики со своими сервисами позволили Apple зарабатывать на App Store 40% своей выручки, а, оказывается, Apple напрямую на свои кровные деньги вырастила на просторах App Store миллионы этих разработчиков.
Ну и ситуацию с провокацией Egic Games юристы Apple описывают так: в 2 часа ночи Суини прислал письмо, что они собираются дать своим пользователям второй способ оплаты (через свои платёжные шлюзы), а «уже спустя часы» удалённый хотфикс приложения запустили в действие. При этом, дескать, за спиной у Apple наняли армию юристов, публицистов и технарей (а про полтора месяца переговоров мы удобно забудем). Цитата: «This was little more than theft». Обокрали 2-триллионную корпорацию, надо же.
Несколько страниц во встречном иске посвящены разбору заявлений в изначальном иске EG, и в большинстве случаев Apple либо отрицала эти заявления, либо подтверждала то, что не несёт существенной смысловой нагрузки в рамках иска — в духе «Apple подтверждает, что её основателем был Стив Джобс, что её компьютеры Apple II привели к революции на рынке ПК, и что рекламный ролик "1984" был "захватывающим дух"». Но есть и интересные моменты.
Например, это предложение: « Apple admits that, to motivate consumers to use this direct payment option and deny Apple any form of payment, Epic included a screen advising consumers
that its offerings could be purchased at a lower price from Epic than through Apple’s In-App Purchase». По сути здесь Apple утверждает, что EG своих хотфиксом не позволил Apple получать полагающуюся ей комиссию за платежи — но ведь это не так. EG специально разместила оба варианта оплаты на одной странице — через App Store (9,99 доллара) и через EG (7,99 доллара) — чтобы пользователь мог сам выбрать, через что ему платить. Удобнее платить через App Store и хочется воздать Apple ей причитающееся — пожалуйста. Хочешь получить скидку и воспользоваться другим способом оплаты — вот тебе оплата через EG. Очевидно, что выберет большинство пользователей, но это всё-таки не отказ от платежей через App Store, как настаивает Apple.
Двойные стандарты вижу тут я. Когда Apple объявляет об изменениях в IDFA в iOS 14, она подчёркивает, что у пользователя будет выбор, предоставлять рекламодателям трекинг своих данных или нет. Всем очевидно, что когда окно диалога выглядит как «Отдать рекламодателю своё имя, паспорт, кровь и историю браузера?», никто не согласится передавать данные, но Apple-то это не волнует.
