Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, куда стоит обратить внимание в моей ситуации.
Ситуация такая:
Есть виртуальный сервер, при трассировке с него к примеру на ya.ru всё ок

traceroute to 87.250.250.242 (87.250.250.242), 30 hops max, 60 byte packets
 1  172.16.0.2 (172.16.0.2)  1.399 ms  1.325 ms  1.204 ms
 2  msk.piter-ix.yandex.net (185.1.160.87)  25.492 ms  25.374 ms  25.252 ms
 3  * * *
 4  ya.ru (87.250.250.242)  22.771 ms 10.4.6.1 (10.4.6.1)  88.012 ms 10.3.4.1 (10.3.4.1)  26.716 ms

На виртуалке есть контейнере, которые заключены в общую сеть td_default.
На контейнерах нет доступа в интернет.
При трассировке до яндекса вот такой путь:

traceroute to 87.250.250.242 (87.250.250.242), 30 hops max, 46 byte packets
 1  172.18.0.1 (172.18.0.1)  0.013 ms  0.010 ms  0.009 ms
 2  172.16.0.2 (172.16.0.2)  0.250 ms  0.277 ms  0.294 ms
 3  *  *  *
 4  *

В чем может быть проблема?

нат кривой или его вообще нет, режется же до апстрима, видно по-трейсу

Cпасибо

Дд. А есть способы запустить 2+ ентрипоинта из докерфайла?

в каком смысле? последовательно?

Один контейнер – один процесс по-хорошему

npm run server - для апи
npm run parser - парсер с шедуллером

вообще не проблема. И скорее это command даже, а не entrypoint

два контейнера из одного образа, например

ПОнял, спасибо, изучу вопрос

Парсер можно запустить через nohup и пусть в фоне работает

я сделал бы npm ентрипоинтом, а run server командой по умолчанию. Или шелл ентрипоинтом а npm run server командой по умолчанию

не docker way

Угу)

Как я понял - лучше оставить в разных контейнерах сервисы)

максимум за что я себя по рукам не бью: софт типа nginx с мастер процессом и воркерами в контейнер запихивать )

По ходу гитлаб ты люто ненавидешь)

Я бы сказал все зависит от условий и задачи, решать тебе, сделай оба варианта, протестируй и выбери что лучше

угу, докер сам по себе менеджер процессов, чтобы тащить в контейнер сторонний нужны веские основания. Основное для чего костыли нужны - кронджобы/systemd таймеры