Всё да

Просто конфигами делается?

Ребята, привет! Подскажите, может кто сталкивался. Перешли с oracle 11 на oracle 12. Код на java работа ранее и не менялся. Запускается в toad for oracle, перестала работать фунция копирования файла если имя файла содержит иврит(если на английском работает) никто не сталкивался?

Локали могут в теории на это влиять ?

Например по дефолту какая нибудь не UTF-8 стоит

Стоит Hebrew

Коллеги, накидываю интересную тему для размышления.
Вот есть у нас Dockerfile, и все с ним круто, мы можем с его помощью собирать софт, потом посещать в итоговый контейнер (в плоть до distroless) и у нас все круто.
А так же мы можем сделать пайплайн в нашем ci, и иметь докер файл только для сборки итогового контейнера из артифактов с предыдущих джоб.
Так вот, может кто из опыта рассказать ЗА и ПРОТИВ того и другого способа. На данный момент мне видеться что сборка из артефактов ci всем хороша кроме того что может отличаться среда сборки у дева и на проде, хотя с другой точки зрения тот же ENV решает и сборка в dev неймспейс для тестов.

Делитесь опытом, интересуют какие нибудь подводные камни

не очень понял, что и счем вы сравниваете

надо один раз собрать в докер, пофиг как и юзать один и тот же в разных средах. я обычно так делаю

у нас есть сборки, где собрано предварительно и запихано в докер, есть сборки, где все в одной джобе собирается. Работает и то, и то, но могут быть нюансы, например, если в процессе сборки подтягивается что-то из окружения

Сборка итогового контейнера с помощью Dockerfile или с помощью ci

а в ci не через dockerfile?

Но тут ребята из конфы по куберу подсказали что лучше ci, потому что у нас на руках будет артефакт(ы) сборки, и логи самой сборки

а, то есть вы сравниваете сборку внутри контейнера, и на хосте?

Ты не понял, вопрос был в том есть ли смысл собирать артефакты для итогового контейнера в самом докерфайл проекта

Аля у нас длинный докерфайл в котором мы сначала собираем артефакты, потом пихаем их в итоговый

даже в этом случае ничего не мешает промежуточные артефакты куда=то сохранить.

А смысл если всем этим займётся ci

то есть сравнивается подход make + Dockerfile(COPY) vs Dockerfile(stage1: make, stage2: COPY --from stage1)?