Size: a a a

DevSecOps - русскоговорящее сообщество

2019 December 17

GG

George Gaál in DevSecOps - русскоговорящее сообщество
бери, приходи, аудируй
источник

bc

buggy c0d3r in DevSecOps - русскоговорящее сообщество
Ivan Afanasiev
на самом деле, имхо, если в вашем софте есть версионность, то просто указываешь последнюю стабильную и PCI похер
Похеру. Но надо перечень. И в том виде, как аудитора на курсах учили. Это все не сложно делается, но это не Common Sense
источник

IA

Ivan Afanasiev in DevSecOps - русскоговорящее сообщество
buggy c0d3r
Похеру. Но надо перечень. И в том виде, как аудитора на курсах учили. Это все не сложно делается, но это не Common Sense
Как часто и бывает с бумажной безопасностью
источник

IA

Ivan Afanasiev in DevSecOps - русскоговорящее сообщество
Но неистово плюсую
источник

bc

buggy c0d3r in DevSecOps - русскоговорящее сообщество
и разговоры, что People are Solution - это блять просто смех
источник

GG

George Gaál in DevSecOps - русскоговорящее сообщество
People are the main problem
источник

GG

George Gaál in DevSecOps - русскоговорящее сообщество
😂 really
источник

A

Anton in DevSecOps - русскоговорящее сообщество
buggy c0d3r
Как хотите уточняйте, но когда вы со своей IaC и репами придете к аудитору PCI DSS, он вам скажет - схему сети мне принес, быстро
Да схему сети потребует, как и список правил фаера
Но есть вариант сделать типовые конфигурации в том же ансибл, а потом тегать сервера под них
В том числе, в тег/конфиг вписываете софт который стоит и вуаля
Но найдутся аудиторы из прошлого которые этого не примут
источник

P-

Pavel - in DevSecOps - русскоговорящее сообщество
Нормально вы так из одной фразы с конфы раздули *facepalm*
источник

bc

buggy c0d3r in DevSecOps - русскоговорящее сообщество
Да там все фразы - это фэйспалм.
источник

MM

Maxim Melnikov in DevSecOps - русскоговорящее сообщество
не, тема такая довольно актуальная :))
источник

S

St in DevSecOps - русскоговорящее сообщество
я вообще не очень понимаю в чем проблема, требований к микросервисам пока нет, а значит надо переносить существующие требования на кубер
источник

P-

Pavel - in DevSecOps - русскоговорящее сообщество
Ну если пытаться сову на глобус натягивать, то да.
источник

S

St in DevSecOps - русскоговорящее сообщество
Pavel -
Ну если пытаться сову на глобус натягивать, то да.
основные требования ложатся нормально, есть специфика продукта
источник

bc

buggy c0d3r in DevSecOps - русскоговорящее сообщество
Не ложатся они нормально уже на современные архитектуры. Там начинаются всякие иехуитские трактования того, что есть "изолированный перимитр" и прочая
источник

S

St in DevSecOps - русскоговорящее сообщество
мы сейчас реализуем pci к кластеру кубера, пришлось конечно докупить и освоить ряд open source продуктов, но в целом, пока отличии не критичные
источник

GG

George Gaál in DevSecOps - русскоговорящее сообщество
я не вижу проблемы сделать защищенный кубернетис
источник

GG

George Gaál in DevSecOps - русскоговорящее сообщество
хоть в отдельном контуре без интернета
источник

S

St in DevSecOps - русскоговорящее сообщество
buggy c0d3r
Не ложатся они нормально уже на современные архитектуры. Там начинаются всякие иехуитские трактования того, что есть "изолированный перимитр" и прочая
а в чем проблема для pci использовать отдельный кластер? и в кластере сделать разграничение?
источник

NR

Nikita Remezov in DevSecOps - русскоговорящее сообщество
George Gaál
а регламентами недостаточно прикрыться?
Большинство аудиторов хотят видеть "где ваши доказательства" в рамках работающего регламента
источник