Тут есть еще пара давних гештальтов, которые бы надо закрыть.
Помню еще с тюрьмы, когда укропы похитили Цемаха, как на их телевидении это подавалось.
Был вопрос укронацистскому политику:
приемлемы ли такие методы? И что скажут в Европе? Не слишком ли? Не перегибаем ли? Не обвинят ли в терроризме?
На что был дан достаточно аргументированный ответ:
===Вот есть «Минские соглашения», которые представители ЛДНР подписали. Дважды. По этим соглашениям никаких ДНР и ЛНР нет. А есть ОРДО-У и ОРЛО-У, т.е. отдельные районы областей Украины. Это значит, что сами представители этих территориальных образований признают примат украинского УК и УПК над своей территорией. О чем свидетельствуют их подписи и их последовательное участие в «минской контактной группе».
А это значит, что украинские силовые ведомства, прокуратура, СБУ, МВД по решению суда могут осуществлять процессуальные действия на этой территории. Потому что это территория Украины.
Поэтому нет никакого терроризма – есть законные процессуальные действия украинских властей на своей территории.
Нет никаких похищений – есть задержания и аресты. По решению суда.
Нет никаких убийств – есть применение оружия при сопротивлении законному аресту представителям законной власти.
И пример Цемаха этот спикер подавал, как безупречно процессуально оформленный. Для западных партнеров само собой.===
Что тут сказать?
С одной стороны, всем все понятно. Война, враг, нацисты, двойные стандарты, пропаганда, лицемерие, ципсо и вот это вот все.
Но с другой…
Вот кое-кто возмущается
подобной позицией ОБСЕ по факту произошедшего позавчера похищения.
Микко Киннунен: «
Участники встречи были проинформированы о инциденте, произошедшем на участке разведения Золотое – Первомайск. На данном этапе важно избегать эскалации, а также предпринимать все возможные усилия, чтобы подобные инциденты не повторялись в будущем». А почему? Я не удивлюсь, если завтра ОБСЕшник будет потрясать переводом уголовного дела, которое ему сварганят укры, как «представители законной власти на этой территории.»
Но с ОБСЕшниками, ООНовцами и прочими врачами без границ понятно – они враги под маской. С них то и спросу особо нет. И претензии им может выдвигать либо конченый идиот, либо упоротый охранитель на зарплате.
Но если мы хотим поиграться с юридическим статусом и процессуальными тонкостями – то какие к ним претензии? И почему именно к ним?
Или в первую очередь к ним?
Минские соглашения обсуждали? Обсуждали.
Подписали? Подписали.
Принудительно? Да, вроде, нет, все добровольно.
Так чо возмущаться-то? И адресовать претензии ОБСЕ и прочей Лиге сексуальных реформ.
Но это очень хороший пример, как из одного больного корня (минских соглашений) прорастают сначала пораженные ветки, а потом больные листья. А в итоге получаем просто гниющий заживо организм, на котором нет живого места. И не понятно, за что хвататься.
Но обсуждать, конечно, мы будем листья и деланно возмущаться несправедливостью и «происками врагов», которые снова «нас обманули».
Не тошнит, нет?
