Друзья, коллеги, на моём youtube-канале первая сотня подписчиков. Спасибо всем.

Подписывайтесь, будем общаться и взаимно развиваться в этих непростых условиях.
https://www.youtube.com/channel/UC7huA8E9kuv2eMgS9ZIpPQg

Доклад под редакцией Сергея Караганова о новых идеях для внешней политики России. Стоит прочитать и обдумать, особенно в контексте актуальных вызовов в части экологии и здравоохранения.

Но моё внимание больше всего привлёк раздел о принципах гуманитарной политики России:

Общий посыл российской гуманитарной политики должен подчеркивать, что Россия не ставит задачу установить в иностранных государствах какую-то выгодную ей форму правления, не экспортирует политические ценности и не вмешивается в политику. Задача России — сберечь и обеспечить достоинство и право на мирное развитие человека, семьи, сообщества, страны, ее суверенитет.
https://globalaffairs.ru/wp-content/uploads/2020/04/doklad_novye-idei-dlya-vneshnej-politiki-rossii.pdf

#евразийское_кино
Немного евразийского кино на пятничный вечер для самоизоляции. Фильм «Телохранитель» 1979 года, снятый на «Таджикфильме» с прекрасными актёрами – Кайдановский, Солоницын. Качественный «красный истерн» про борьбу с басмачами с элементами лёгкой мистики (Тамга Всевластия, Царица Азии, шаманы, духи гор) и даже пророчеством о судьбе советской власти – «Ты думаешь ваша власть сохранит равенство?..» Советую.

https://filmix.co/prikluchenija/30356-telohranitel-1979.html

Карта на выходные

Чайная геополитика. Так в мире распределятся потребление чая и кофе. Западный мир тяготеет к кофе, евразийский – к чаю. Единственное серьёзное исключение – Великобритания, которая исторически была связана с морской торговлей чаем. Но это отразилось в разных названиях чая, тот, что поставлялся морским путём, связан названием с диалектом приморской провинции в Южном Китае, тот, что континентальным – с внутренней провинцией в Северном. Любопытно, что в XIX веке на восточноевропейском фронтире употребление чая или кофе было даже своеобразной геополитической манифестацией. Кофе на землях бывшей Речи Посполитой пила в основном польская шляхта, чай – православное духовенство и царская администрация.
#карта_на_выходные

А вот это очень интересно, первая страна не из географической Евразии. Хотя это, по сути, восстановление ещё советского влияния. Очевидно, что только Евразией нельзя ограничиваться, Евразия – это ядро, а в идеале должен быть глобальный охват. Но для этого было бы неплохо в ЕАЭС найти собственную политэкономическую модель, перейти от периферийного капитализма хотя бы к тому, что делает Китай. Это было бы логично и правильно.
https://www.belta.by/politics/view/predostavlenie-kube-statusa-nabljudatelja-pri-eaes-obsudjat-29-aprelja-na-zasedanii-soveta-eek-388682-2020

Знаете, коллеги...

А цвет сверхдержавы - всегда красный.

Берегите себя. У нас великое будущее.

Поговорили с Дмитрием Джангировым из Киева.
https://youtu.be/7q6Gexi_hq8

Ядерная принцесса. Станет ли Царицей?

Кажется, приходит некоторое отрезвление. Сейчас интересно, сколько эти меры продержаться в России, особенно с учётом примера Беларуси под боком.

Чехия первой из стран ЕС с 27 апреля открыла границы для своих граждан. Это было сделано на фоне того, что в стране продолжает падать число новых случаев заболевания COVID-19. Поводом для смягчения карантина стало решение суда в минувший четверг, которое признало ранее принятые правительством меры по борьбе с распространением коронавируса, нарушающими законы страны.

Что означает конфликт Сергея Глазьева и руководства Центробанка России, почему нужно принимать Стратегию развития ЕАЭС до 2025 года и как Беларусь подаёт пример суверенного мышления. Об этом мой новый видео-блог.

https://youtu.be/m0SGZMnxzRY

Самоизоляция, на самом деле, не такое уж и плохое время, если правильно его использовать. Например, для саморефлексии и восполнения лакун в необходимых для поддержания тонуса мышления книгах. Лично я, наконец, добрался до Даниила Андреева, Валериана Муравьёва и Юрия Мамлеева. Что сказать? Мыслей много, но я их попридержу, тем более, они не для всех. Но вот ощущением стоит поделиться. Это ощущение бесконечно глубокого океана Русской мысли, погружаться в который одно удовольствие. Это приятное чувство родной стихии, частью которой ты являешься. Отчётливо понимаешь свою русскость, потому что все эти нотки можешь узнать в себе и в окружающей действительности. Да, вот так и узнаётся, познаётся и признаётся идентичность. Ты понимаешь, что это – твоё, твоя культура, твой язык и пространство смыслов. Дело не в мистических нотках, Маяковский, Шолохов и Ефремов - такие же свои.

Краткое изложение и видеоверсия нашего лектория неделю назад.

https://globalaffairs.ru/articles/konets-otkrytyh-dverej-svop/

Просто две цитаты, казалось бы о разном, но, по сути, об одном:

«Вот, например, казалось бы, вполне нормальная идея — создание большой Евразии, о которой очень много говорят, и сама по себе идея, на мой взгляд, неплоха. Но послушайте, как для Китая это звучит. Во-первых, себя Китай не считает никакой Евразией, для Китая это пустой звук. Это мы мыслим такими категориями. Во-вторых, если Россия решила выстроить большую Евразию — это чисто российское дело, пускай выстраивают, причем здесь Китай? Оказалось, что часто многие российские лозунги являются декларативными, они не подкреплены какими-то серьезными финансовыми или, например, политическими инициативами. А в Китае даже, казалось бы, такая формулировка, как «Один пояс, один путь» – это во многом просто абстракция. Но под эту абстракцию заведены деньги, вложения составили более 300 миллиардов долларов во всем мире. Под это заведено строительство конкретных дорог, портов, вложения в различные предприятия стран-партнеров и так далее. То есть Китай, может быть, абстрактно формулирует, но очень конкретно реализует, в отличие от России, где идеи очень хорошие, но когда доходит до реализации, оказывается, что многие вещи не продуманы до конца».
https://ia-centr.ru/han-tengri/articles/mneniya/aleksey-maslov-kitay-psikhologicheski-nikogda-ne-mog-byt-vtoroy-stranoy-/

«Например, Лукашенко жалуется на то, что Москва не торопится удовлетворять предложения Минска по созданию единых рынков нефти и газа, аграрной и алкогольной продукции, а также снятии всех ограничений и барьеров в рамках ЕАЭС, обеспечения свободного перемещения товаров, услуг, рабочей силы и капитала.

Это можно объяснить тем, что сама Россия до сих пор ценит свой экономический суверенитет выше интеграции не только с Белоруссией в рамках Союзного государства, но и в рамках ЕАЭС. Москва хочет сохранить возможность единолично принимать экономические решения по важным для себя вопросам, не советуясь ни с кем, и явно пока ценит собственную экономическую безопасность выше, чем любые интеграционные проекты на постсоветском пространстве».
http://cpkr.ru/issledovaniya/rossiya-zapad/perspektivy-soyuznogo-gosudarstva-rossii-i-belorussii/

150-летие Ленина, а также премьера сериала «Зулейха открывает глаза» породили очередную волну споров между «красными» и «белыми» в России. Кажется, этот спор будет бесконечным и я подозреваю, что его причины кроются не только в истории 20 века. Дело в том, что русское сознание, культура, как показали Юрий Лотман и Борис Успенский, очень дуалистичны. В них очень резко отделены друг от друга и аксиологически заряжены две контрпозиции и это проявляется во многих аспектах жизни: свои и чужие, друзья и враги, Русский мир и Запад, «низы» и «верхи», «красные» и «белые». Истоки всего этого, вероятно, религиозные, идущие от очень существенно влияния иранского дуализма на славян, особенно восточных, когда само понятие веры связывается с правильным выбором между вселенским добром и злом.

Как его преодолеть? Лотман полагал, что нужно по примеру европейской культуры вводить в систему третий, промежуточный, посреднический элемент. Например, попытки «красно-белого» примирения, пока не очень удачные на самом деле, нужно отнести именно сюда. Думаю, механически объединить разные полюса не получится, нужна некая метапозиция по отношению к ним. Какой она может быть? По отношению к прошлому она явно должна происходить из будущего. То есть мы должны спорить не о том, кто более святой – Николай II или Сталин, а о том, какая программа будущего для России более жизнетворна. И как-то особо претендентов на выдвижение такой программы не видно. Из «красного» лагеря в основном звучат предложения ещё раз повторить революцию и сделать римейк СССР, учитывая его ошибки. Из «белого» доносятся упования на то, что современное положение России уже обеспечивает её достойное место в будущем, главное – побольше православной веры и избавления от «красного» наследия.

Нужно ли говорить, что обе эти позиции вопиюще не футурогенны, в них нет ростков будущего. И из попытки их соединить оно тоже не появится. Тогда откуда им вообще взяться? Из мировоззрения и деятельности тех, кто прекрасно понимает, что в России невозможно устойчивое государство иначе как с сильным социальным характером и что для этого не обязательно вести войну с религией или царским наследием, если оно ещё осталось. Понимает, что для того, чтобы не дойти до состояния, когда революция станет единственно возможным решением нужно кардинально менять экономическую модель. Да, для этого нужно меньше монополизма и влияния ТЭК, не нужна такая финансовая привязка к западу, как сейчас, а нужно больше стратегического государственного планирования, вложений в передовые технологии, НИОКР и общеевразийскую инфраструктуру. Для этого придётся искать немалые средства. И их нужно найти, даже если понадобится пожертвовать роскошью, благополучием, привычным образом жизни многих из правящего класса. Если этого не сделает сама власть, рано или поздно это сделают за неё.

Возможно ли это? Ответ на этот вопрос означает ответ на то, есть ли у нас у всех, как цивилизации, будущее как таковое.

И в продолжение предыдущего поста несколько комментариев к свежему  интервью Сергея Станкевича.

Посыл перестать воспринимать СССР в качестве триумфального финала русской истории правильный, эта позиция консервирует, замораживает историческое творчество, так как уповает на то, что всё великое уже было сделано до нас и не нами, нужно просто всё это каким-то чудесным или не совсем чудесным образом восстановить. Но так не бывает.

Ошибка Станкевича в том, что люди только тогда перестанут так воспринимать СССР, когда новая Россия продемонстрирует если не такие же, то хотя бы сопоставимые успехи. Господа белые республиканцы и примкнувшие к ним монархисты, у вас было 30 лет, чтобы доказать, что СССР не является больше триумфом русской истории. Сравнение с аналогичным 30-летним периодом нахождения у власти большевиков будет сильно не в вашу пользу.  И убедить в этом людей нужно не через пропаганду, а доказать реальностью большинству своего же населения, которое сегодня и есть главным оплотом просоветских настроений, ибо оно воочию видит разницу. Прекрасно видит и понимает, что колоссальный разрыв между бедными и богатыми в России, процент нищих в стране никак не свидетельствует о справедливом и социально ответственном распределении общественного блага. И именно поэтому большинство россиян взыскует Сталина, Ленина и с большим удовольствием променяло бы всех господ белых республиканцев вместе с их первой демократической республикой и рыночной экономикой на СССР 2.0. Если вы этого не понимаете, то повторите судьбу своих предшественников в начале 20 века.

«Советская империя, не сумев себя реформировать, рухнула закономерно и необратимо; выйдя с потерями из большевистского эксперимента, Россия восстановила естественный ход своей истории и обрела адекватный XXI веку жизнеспособный государственный проект – Российскую Федерацию, свою первую демократическую республику с рыночной экономикой.

Миссия патриотов первой Республики – укоренять конституционный строй в России, укреплять республиканские государственные институты, совершенствовать конкурентную политическую систему, обеспечивать устойчивый экономический рост при справедливом и социально ответственном распределении его результатов...

Никто не стремится ни «вычеркнуть», ни «очернить» советский период в российской истории. Он просто перестаёт быть её бесконечным триумфальным финалом. И занимает адекватное место как отдельный продолжительный эпизод в грандиозной и длящейся тысячелетней эпопее. В качестве одного из  великих испытаний со всеми своими трагедиями и достижениями».
https://politconservatism.ru/interview/obretenie-istorii-bolshe-nelzya-otkladyvat

Поговорили с умной и очаровательной девушкой о наследии классического евразийства и перспективах нового, о наднациональных смыслах, своих лингвистических исследованиях, опыте Запада в сфере молодёжного и образовательного сотрудничества. О нехватке евразийских профильных организаций и фондов, поддерживающих культурные и молодёжные инициативы. Ну и о том, почему белорусов «от Кыргызстана до Якутии любят, ценят и ждут».
https://youtu.be/XqsbSKO78cc

Интересный сюжет. Польша как Египет по запасам воды. Впрочем, по моим субъективным ощущениям, климат в Польше действительно гораздо более сухой, чем в Беларуси. И я так понимаю, что повлияла на это и ситуация в украинских Карпатах, где после майдана началась массовая вырубка лесов. Польша – пустыня, необычные образы, но таков новый мир. Интересно, кто же там станет новым Моисеем и евреями? Украинцы, которых там эксплуатируют?

После многих лет мелиорации, осушения болот и вырубки лесов в неподходящих местах, запасы питьевой воды в Польше, по оценкам, находятся на уровне Египта. Польша превращается в пустыню.
https://www.novayapolsha.pl/article/selskoe-khozyaistvo-v-novom-klimate

Можно сопоставить это со сказками российских национал-либералов про то, что в Беларуси происходит «дерусификация». Поляки так не считают. Но очевидно, что неправы и те, и другие, а в Беларуси действительно остался островок «дружбы народов». Полякам никто ничего не запрещает, в том числе, культивирование и развитие собственной идентичности, веры и языка. С другой стороны, понятно, что попытки политизации польского вопроса и использование его Польшей для деструктивной деятельности в отношении белорусского государства пресекаются.

Но в целом я сказал бы, что местные поляки ему, белорусскому государству, лояльны. Советская национальная политика, по-большому счёту, умиротворила здесь русский и польские миры. Это иногда не понимают в России, но я привожу пример российского Поволжья, где русская культура давно и мирно сосуществует и переплетается с культурой тюркских, мусульманских народов, также и на нашем пограничье происходит с поляками и католиками. Это такая наша местная этноконфессиональная особенность, хотя нужно понимать, что мирное состояние достигнуто, в том числе, победой советского проекта, а через него и русской культуры в 20 веке, когда было нивелировано польское геополитическое влияние в нашем регионе. Современная Республика Беларусь в этом преемственна советскому проекту.

С этим, кстати, не смогла справиться Российская империя, а СССР через создание и поддержку национальных республик в Беларуси и Украине смог. Потому что советская власть включила для больших масс местных крестьян социальные лифты, пробудило классовое и национальное сознание, которое все равно в общей системе оставалось если не полностью русским, то весьма комплементарным русскому. Польша же, как геополитический фактор была вытеснена отсюда, а как этноконфессиональный поляки заняли своё место, впрочем, достойное, потому они до сих пор и лояльны в основном своей массе.

Польское меньшинство — враг, которого власть хочет переделать. Очевидно, что в созданной Лукашенко системе попросту нет места для поляков, которые развивают и культивирует свои национальные традиции, чтят своих героев и разговаривает на своем языке. Их место должны занять денационализированные «русские люди», с советскими ценностями и русским языком.
https://www.novayapolsha.pl/article/byt-polyakom-v-belarusi/