Много говорилось о роли боевых дронов в победе Азербайджана в Карабахе. Турецких дронов. И о том, что у России пока нет такого оружия и современных средств борьбы с ним. В Беларуси над этим давно работают. Союзное государство для того и нужно, чтобы мы вместе могли адекватно реагировать на новые угрозы.
https://m.sputnik.by/defense_safety/20190923/1042807504/Belarus-zavershaet-razrabotku-boevykh-dronov.html

За выводом миротворцев последуют силовые действия в отношении Приднестровья. И это она и Байден еще не вступили официально в должность.
https://t.me/sputniklive/12921

Карта на выходные

Признаюсь, что не без доли неподдельного интереса отношусь к геополитическим амбициям Турции. Нет, я, безусловно, на стороне своей (русской) цивилизации и прекрасно понимаю, что с высокой долей вероятности эти амбиции приведут к конкуренции между нами, но интерес вызывает именно попытка возрождения державы в новых формах. Есть чему поучиться, особенно в плане гуманитарного и культурного влияния на свою бывшую(?) ойкумену. Впрочем, а так ли неизбежно столкновение и конкуренция, возможны ли какие-то пути мирного, если не комплементарного сосуществования? Есть над чем подумать. Турецкий вопрос – важный для Евразии.

#карта_на_выходные

Ещё один интересный сюжет – немецко-турецкие связи. Влияние центрально-европейской (немецкой) модели национализма, основанного на этничности, на пантюркизм очевидно. Пангерманизм, панславизм, пантюркизм – явления одного порядка.

Часть немецких геополитиков видела расширение жизненного пространства в направлении юго-востока, к нефтяным месторождениям, отсюда возник проект железной дороги Берлин—Стамбул—Багдад.

Османская империя в лице младотурков вступила в Первую мировую войну на стороне Германии и Австро-Венгрии. Во Второй мировой войне предусмотрительно придерживалась нейтралитета, но пронемецкая партия была достаточно влиятельной.

После войны в Германии, принявшей модель приглашения и ассимиляции мигрантов в качестве рабочей силы для экономического роста, именно Турция была избрана в качестве её источника.

То есть мы чётко видим определенную степень комплементарности. Хотя были исторические конфликты немецкого мира и турецкого. Вспомним битву за Вену и экспансию Порты в Центральную Европу.

Возможно ли она с Россией в аналогичных формах? Попытки есть: АЭС, Турецкий и Голубой потоки, продажа С-400. А возможно ли что-то большее, какие идеи будут превосходить пантюркизм и конкуренцию за постсоветское пространство?

Как известно, лучший подарок - это книга.

Поэтому мой друг и единомышленник Алексей Валерьевич Дзермант ( @dzermant) презентовал на День рождения свою книгу, над которой он работал последние несколько лет.

Дзермант - это на сегодня, пожалуй, единственный человек в стране, который создает для Беларуси стратегические концепты на десятилетия. В своей книге автор убедительно, с фактами и не скучно объясняет почему наш путь на Восток, а не на Запад.

Рождение белорусской версии евразийства произошло, с публикацией книги это утверждение стало фактом.

Вообще если рассматривать Беларусь в разрезе геополитики, то у нас совсем немного работ на эту тему. Я могу назвать и порекомендовать всего три:

- "Феномен Беларуси" Юрия Шевцова;

- "Республика Беларусь в евразийском пространстве: современный геополитический дискурс" Виктора Когута;

"Беларусь - Евразия. Пограничье России и Европы" Алексея Дзерманта.

Эту ложь о белорусских национальных символах пишут свядомые. Бчб - это символ радикальной субкультуры и он должен быть однозначно запрещен. Это знак беды, символ тупиковых путей и холуйства, вторичная калька с польского флага.

Красно-зеленый стяг - символ Победы и созидания.

"Красно-зеленый флаг — колониальный, он был придуман сталинистами. Тогда как «Погоне» — более 700 лет. А БЧБ возник на ее основе".

От бело-красно-белых цветов и оттенков порой рябит в глазах. И, к сожалению, многие протестующие используют эти цвета исключительно эстетики ради. Они почему-то абсолютно уверены, что ничего, кроме двух колоров и духа протеста в этой символике нет, никакой плохой коннотации. Увы, но это не так. Десятки тысяч загубленных душ опротестовали бы их точку зрения, но не могут – они мертвы.

А вот потомки вполне способны противопоставить бчб-символике свою категоричную точку зрения. И даже делают это - на www.change.org сегодня появилась петиция, предлагающая вынести на обсуждение во время Всебелорусского народного собрания запрет бело-красно-белого флага, а также коллаборантской символики. «Как показали события, многие использующие данную символику, даже не знают историю их происхождения! Остальная часть протестующих делает это умышленно, добиваясь в угоду сторонних сил, раскола в нашем обществе, - пишут создатели петиции. - Выражаем крайнюю обеспокоенность происходящим в и полагаем, что введение запрета указанной символики будет важным шагом к стабилизации ситуации в стране и скорейшему возвращению взаимоуважения, порядка и безопасности на наши улицы. Также предлагаем закрепить эти положения в Конституции».

Петиция только появилась, но плюсики за нее уже ставят.

Связаться с нами

Можете соглашаться, а можете – нет, но одним из факторов белорусского политического кризиса было отсутствие конструктивной критики действий и риторики властей. Мол, она всё лучше знает и нечего лезть со своими советами, тем более, когда ещё и страшновато озвучивать своё мнение. Поэтому, если мы хотим этот кризис поскорее закончить и не допускать подобного в будущем, нужно не бояться критиковать, при чём, с прогосударственных позиций.

На мой взгляд, власть за последнее время совершенно напрасно подняла в публичной риторике две темы: возможное сокращение декретного отпуска и многовекторность.

Одна из самых, а может и самая привлекательная черта белорусской государственности – её всё ещё социальный характер и именно удары по этой его черте в виде декрета о тунеядцах, повышения пенсионного возраста, нового порядка начисления зарплат серьезно подорвали доверие населения. Протесты граждан против декрета были репетицией теперешних протестов.

Кто подсказал Президенту предложение о сокращении декретного отпуска, зачем, почему он озвучивает это сам? И что вообще происходит с Министерством труда и социальной защиты, откуда, судя по всему, исходят самые одиозные предложения, бьющие напрямую по имиджу государства и Президента?

И снова многовекторность. Не понимаю, зачем продолжать использовать этот термин. Россия – главный и стратегический союзник, Китай – стратегический партнер, торговля с ЕС продолжится, но любое политическое давление неприемлемо. Вот и всё, достаточно. Образ многовекторности вызывает непонимание не только в России, но и среди нашего же населения в массе своей, так зачем его будоражить, тем более, когда кризис ещё не преодолен.

Кто я такой, чтобы кому-то советовать и об этом рассуждать? Просто гражданин Республики Беларусь, считающий себя патриотом.

В этот раз крупнейшее сборище российской  оппозиции под названием "Форум свободной России", которое вот уже несколько лет как проводилось в Вильнюсе (Литва), состоялось он-лайн.

Среди участников все "лучшие люди": Гудков, Каспаров, Илларионов, Невзлин, Пономарев и пр. Но особенно примечательно участие бывшего кандидата в президенты Беларуси на выборах 2010 года Андрея Санникова, которого, как я уже писал ранее, на Западе достали из какого-то платяного шкафа, почистили от нафталина и вновь поставили в строй.

Из всей повестки форума мое внимание особенно привлекли две темы:

- Уроки белорусского сопротивления для российской оппозиции;

- Право на восстание: перспективы ненасильственных революций;

Кроме того, в рамках конференции прошла онлайн выставка "Белорусское искусство протеста".

В общем, Беларусь по-прежнему рассматривается как полигон для отработки технологий "цветной революции" в целях их дальнейшего применения в России.

Правда, если разобраться по существу, то опыт белорусских "революционеров" пока сложно назвать удачным. После некоторых тактических успехов на ранней стадии "новая оппозиция" пошла привычной дорожкой хождения по мукам, которую для нее уже протоптали предшественники из прежней, "старой" волны.

Меня в этой истории больше интересуют те силы, которые крутятся поблизости от коридоров российской власти и пытаются убеждать чиновников, что "надо работать с белорусским обществом", " протесты не направлены против России", "Лукашенко токсичен", " отстранение Лукашенко может стать поводом для восстановления доверия с Западом " и т. д.

Примерно понятно с каким "обществом" хотят работать эти господа, будучи по сути скрытой пятой колонной в Москве, которая в отличие от участников Форума свободной России, открыто не заявляет свою позицию, прикрываясь фиговым листком лояльности Путину.

Все эти "системные либералы" в Час Х оказываются на другой стороне баррикад и вот эти "белорусские уроки" российской власти нужно усвоить в первую очередь.

К сожалению, предательские настроения в Москве достаточно сильны, иллюзии относительно неких "сделок" с Западом по-прежнему существуют (а может и не иллюзии, а сознательная подмена понятий).

Внутренние недостатки российской государственности будут пытаться использовать, чтобы вернуть страну ко временам Ельцина-Козырева, когда народ оказался на грани выживания, а вот этим либеральным червякам как раз наоборот было очень хорошо.

Развязку ситуации мы увидим уже в ближайшие годы. Война по факту началась с гибридной атаки на государственность Беларуси и это, пожалуй, не разведка боем, а лишь одна из задуманных операций.

https://m.ru.delfi.lt/news/article.php?id=85783239

Российские коллеги, рассуждая о будущем Союза России и Беларуси, часто предлагают такую модель – оставляем все хозяйственные споры в стороне, идём на самую тесную степень интеграции, вплоть до политического объединения, с единой армией и спецслужбами, общими наднациональными органами, белорусские элиты интегрируются в общесоюзные/имперские т.д. Нормальный, обсуждаемый вариант, лично я не вижу в нем ничего, что вызывало бы категорическое несогласие.

Но дьявол, как всегда, кроется в деталях. Белорусские элиты, по моим ощущениям, не очень верят в то, что подобное объединение будет проходить честно и на справедливых условиях. Мол, российские элиты всё равно будут доминировать, ничего всерьёз не предложат, они генерально смотрят на Запад, а в самой России политэкономический уклад останется прежним. Я бы даже сказал, что изменение последнего по большому счёту и для Беларуси, и для России должно быть основным итогом объединения и белорусским элитам было бы привлекательно именно это, а не просто тёплые и более доходные местечки в Москве.

А кто может гарантировать проведение подобной по факту революции сверху? Боюсь, что никто. Отсюда и сомнения, нерешительность белорусских элит. Наверное, чтобы этот сценарий произошёл Путину и Лукашенко нужно доверительно договориться на двоих и учредить опричнину для изменения политэкономического уклада Союза. Иначе так и будем меряться многовекторностью вплоть до очередного мятежа в Минске и Москве.

❗️Сугубо на мой взгляд: экономить на союзных программах, подходить с сугубо бухгалтерских позиций, не давать адекватного ответа враждебной Союзному государству информационной интервенции - как минимум нелогично, а как максимум - вредно.
Сколько тем остались недофинансированными:
✅ 75-летие Великой Победы
✅ программы студенческой мобильности
✅ региональное сотрудничество
✅ союзная социология и медиаграмотность
✅ культурный обмен
... и это только гуманитарное измерение.

⚠️ Не экономьте на сознании, здесь экономика не работает, здесь работают со смыслами и перспективой развития.

https://t.me/ATN_BTRC/14897https://t.me/ATN_BTRC/14897

Это большой пост о национализме, разбитый на 3 части. Начало.

1.
В телеграме - спор об идеологических основаниях политики России. Многие сходятся на том что если Россия объявит себя национальным государством русских, то разрешатся все проблемы. (в Интернете вообще – сторонников русского национализма на порядок выше, чем в обществе в целом, почему – попробую сказать об этом позже). Моя точка зрения здесь евразийская и значит – непопулярная. Я много раз подвергался за нее  не просто критике, но грубым оскорблениям, причем, по национальному признаку (несмотря на то, что будучи нерусским по крови, я совершенно руссскоязычный и русскокультурный). Не единожды я зарекался молчать о своей позиции, но каждый раз преодолеваю эмоции, потому что  верю: все таки пропагандировать евразийскую позицию полезно и  многие мои читатели – люди вменяемые и  для них не важно, кто высказывающийся по крови, а важно – каковы его аргументы.
Н.С. Трубецкой еще в 1927 году в статье «Общеевразийский национализм» утверждал, что послереволюционный русский национализм не  что иное как форма сепаратизма по отношению к евразийской сверхдержаве под названием Советский Союз – геополитической наследнице Российской империи и Московского царства. В 1991 году мы убедились в его правоте: тогда не кто иные как русские националисты поддержали либералов-западников (и – парадокс! – нерусских националистов из союзных республик ССССР!) в стремлении разрушить Советский Союз. Вспомните Солженицына -лидера национал-демократического крыла диссидентства, который написал книжку «Как нам обустроить Россию» (изданную невообразимым тиражом – 27 миллионов экземпляров!), где в 1990 году, когда большинство было еще за сохранение СССР, призывал «отпустить на волю» азиатские (Кроме Казахстана) и закавказские республики (а также Молдавию, Прибалтику и т.д.). Главный аргумент был – нужно-де сбросить имперское бремя, чтоб свободно развивалась русская нация. Русские, правда, больше всех и пострадали от этого акта геополитического членовредительства – и те, что остались в Средней Азии и те, что жили в России. Перестав быть евразийской сверхдержавой, отброшенная к границам 17 века, Россия превратилась  в калеку, к которому даже ближайшие соседи, не говоря уже о могущественном Западе стали относиться с презрением. Запад сразу стал стягивать щупальца баз  НАТО к России, а бывшие сателлиты из Варшавского блока и даже  бывшие республики СССР, где мы сами позволили победить националистам-русофобам, стали с радостью вступать в НАТО.
Русских националистов это ничему не научило. В 2011 году это движение возродилось на волне Болотной недореволюции и первое что они потребовали – отделения от России некоторых республик Северного Кавказа (прежде всего – Чечни и Дагестана).  Я в своих тогдашних статьях тщетно пытался объяснить им две вещи: если это произойдет, то 1) в отделённых новых государствах всех пророссийских политиков и активистов просто быстро вырежут и Россия получит на южной границе агрессивные русофобские режимы, которых будут накачивать враждой и оружием наши геополитические соперники – от Саудовской Аравии и Турции до США.  2) проблему мигрантов в России это не решит, а усугубит, потому что результатом этнических чисток и гражданских столкновений в новых государствах станет массовое бегство населения в Россию.  Наиболее многочисленной мигрантской диаспорой в России являются, кстати, не дагестанцы, а азербайджанцы, у которых давно уже есть свое независимое государство (и не самое бедное, по меркам Закавказья)… Пока республика в России центр может контролировать миграцию из нее, когда отделится – уже не сможет…
Теперь, в 2020, в ТГ – та же история, только про отделение Кавказа  помалкивают (это теперь небезопасно), но зато напирают на то, что что Россия – якобы моноэтническое государство (80% населения – русские). Отсюда ТГ-националисты делают вывод, что нацтерриториальные образования нужно упразднить, а все нерусские – якуты,  балкарцы, татары, башкиры должны признать себя русскими соответствующего происхождения в согласии с концепцией гражданского русского национализма.

2.
(Это большой пост о национализме, разбитый на 3 части. Продолжение, начало выше). Всякий, кто хоть немного пожил в нацреспублках России скажет, что такого рода «нововведения» молниеносно приведут к разрушению существующего пока в России национального мира. Если татарские националисты поднимают такой шум по поводу ликвидации должности президента, то представляете, что будет, если Кремль, в который въедут наши нацдмы, потребует от всех татар записываться русскими татарского происхождения»?! Всем моим оппонентам из числа русских гражданских националистов, которые деланно удивляются: «а что в этом такого?»  я задаю следующий вопрос: среди татарских и башкирских националистов тоже есть гражданские националисты. Они тоже требуют, чтобы местные русские отказались от звания русских и звали себя … «татарстанцами русского происхождения». Почему же я до сих пор не встретил ни одного искренне желающего такое? (про чинуш, которые ради карьеры как угодно готовы называться, я не говорю).  
Если начистоту, я вообще противник всякого национализма. Я считаю непродуктивным сам принцип совмещения политической власти и этничности. Неумная идея, согласно которой у каждого народа должно быть свое государство (тогда как государств на планете – 200, а народов – более 2 000) уже привела к морю крови при создании таких государств (один из последних примеров - Югославия) и, боюсь, еще приведет.
Если же говорить об истории России, то наша страна была сильной, уважаемой соседями, если не процветающей, то способной решать свои стратегические задачи, когда политическая власть не ассоциировалась с одним только народом, пусть даже самым большим и многочисленным.  Император был именно всероссийским, а не только русским и многочисленные инородцы присягали именно императору и его дому (который был частью наднациональной  всеевропейской аристократии), а не русской нации. Когда при Александре Третьем государство провозгласило лозунг «Россия для русских!», на нацокраинах империи стали расти нерусские национализмы, которые и развалили страну после отречения царя (новые нерусские нацгосударства стали возникать на территории империи уже после Февраля).
Кстати, в одной из статей я уже доказывал, что монархическое правление (неважно, это традиционная монархия или квазимонархический цезаризм вроде большевистского) более удобна для многонацинальных стран (причем, процент того или иного народа неважен). В той же Великобритании удается ужиться англичанам, шотландцами и северным ирландцам (англичан там, кстати 83%, шотландцев – 9%, а ирландцев – 2,5%), потому что шотландец присягает не «великой английской нации», а королеве, причем, она не только английская, но и шотландская королева.   Мне странно, что ТГ, который назвал себя «Сыны Монархии», проповедует идеи русского национализма. Национализм – республиканская идеология, под лозунгом «Да здравствует нация!» королям отрубали головы…
Евразийцы были правы в том, что сильной стороной коммунистов было то, что они сделали государственной надэтническую идеологию, предназначенную для всех народов российского пространства (и элита – Компартия собиралась не по национальному признаку). И сами они разрабатывали такую же надэтническую идеологию – евразийство для постбольшевистской России…

3.
(Это большой пост о национализме, разбитый на 3 части.  Окончание. Продолжение и начало выше) Я обещал объяснить, почему в Интернете русских националистов на порядок больше, чем   в реальности, особенно – чем в русской провинции, в маленьких городках, деревнях. Это, кстати, касается,  и других националистов – самые злобные татарские и башкирские националисты, как правило, не знают и пары слов на родных языках, зато бодро разговаривают на русском и английском, а вот от деревенских  татар и башкир, говорящих с акцентом,  вы часто услышите: «национальность не важна, главное, чтоб человек был хороший!».
Начну с личного воспоминания. В 90-е, будучи молодым аспирантом, (но уже евразийцем по взглядам), я спросил у одного профессора, читавшего у нас лекции, бывшего лидером башкирских националистов (ныне покойного). «Вот вы выступаете за развитие башкирской культуры. Вы говорите о том, что вам нужно башкирское национальное государство в составе России (последней прибавке я не очень верю, но не об этом речь). Однако государство это вы представляете в точности по модели либерального парламентского государства, порожденного европейскими  революциями, в частности, французской. Тогда вы сами себе противоречите: русских обвиняете, что они навязывают башкирам русскую культуру, а сами хотите навязать башкирам французскую культуру. Евразийцы вот стремились к возрождению исконных наших традиций, писали, что Советская власть – возрождение  традиций вече и курултаев». Знаете, что он сказал? Он грустно и потерянно посмотрел и пробормотал: «а что мы башкиры и даже турки можем противопоставить великой французской  культуре?». Тут я понял, что национализм – это тоже форма западничества, сколько бы националисты не нападали на других западников – либералов.
Так вот что я хочу сказать: распространение национализма среди незападных народов (а русских я тоже считаю незападным народом) – это вариант усвоения ими западной культуры, то есть - еще один шаг к ассимиляции этих народов (в том числе и русских) в космополитическом субстрате общеевропейства, общезападничества. То, что сами националисты считают себя врагами Запада, неважно. Они привносят в свою культуру еще один элемент западной культуры, они в еще в одной области заявляют: а что мы можем противопоставить великим западным ценностям?  И поэтому их дети и внуки будут уже говорить по-английски (в варианте татарских и башкирских националистов – по-турецки) и в этом будет и «заслуга» их предков-националистов.

Суть непонимания, неприятия и раздражения от многовектороности, скорее всего, лежит в сфере терминологии. Вектор – это направление движения. А нельзя двигаться в разные стороны, вас разорвёт. Или по-другому – у вас есть главный союзник и партнёр, а появление другого вектора воспринимается как движение в сторону от него.

Немного статистики: доля России во внешней торговле Беларуси за первое полугодие 2020 г. – 48,5%, доля ЕАЭС - 50,2%, доля СНГ – 59,2%, доля коллективного Запада (ЕС, США и Британия) – около 18%, Китай – 7%, Индия – 1.4%, Турция – 1,3%.

Торговать можно и нужно со всеми, но есть приоритеты и вектор движения должен быть один. Наш вектор очевиден – интеграция с Россией и шире – интеграция в Евразии.

То есть основные усилия в политике и дипломатии логично направлять именно сюда, а с Западом политические и дипломатические контакты необходимо сильно дозировать – это плохо влияет на наше общество, ведь за расширение экономических связей Запад требует увеличения своего влияния на наше общество, да и именно часть послов в западных странах предала своё государство, про таковых в Евразии ничего не известно.

"Ухудшение отношений с Западом вписано в широкий контекст противостояния Евроатлантики с Россией, Китаем и Ираном. Мы возвращаемся к своей привычной функции форпоста на западном пограничье. Сегодня нельзя надеяться на многовекторность и думать, что мы можем дружить и с теми, на Западе, и с Востоком", - отметил собеседник Sputnik.

Вектор - это направление движения, а "двигаться в разные стороны невозможно, вас в этом случае просто разорвет. Обществу и элитам нужно осознать, что Беларусь и Россия едины и находятся по одну сторону баррикад", считает Дзермант.

Читать дальше: https://sputnik.by/radio/20201124/1046224920/Dzermant-obschestvu-i-elite-vazhno-ponyat-chto-my-na-odnoy-storone-s-Rossiey.html

До недавнего времени по-другому воспринимал Европейский союз. Интеграционное объединение, союз лучше разрозенных национальных государств. Для развития.

Но ЕС, приобретая черты неоимперии и продвигая идеологию европейских ценностей, похоже, превратился в бездушного монстра, представляющего угрозу соседям.

Европейская и евроатлантическая экспансия, в какие бы радужные цвета она не окрашивалась, по факту разрушила государственность Грузии, Украины, Молдовы.

Первое кардинальное изменение в восприятии ЕС произошло после принятия резолюции Европарламента об уравнивании советского строя и нацизма, что, по сути, открывает дорогу ревизионизму и неонацизму. Легетимирует снос памятников советским воинам в Европе.

Затем произошла попытка госпереворота в Беларуси и полная поддержка лидерами ЕС самозванцев.

Поэтому Европа для нас удобоварима скорее в форме национальных государств. Европейский империализм, основанный на вере в свою исключительность, представляет для нас очевидную опасность.

Да, шаблонно. Но перед этим на Западе тщательно изучают объект, на который направлено воздействие и так же тщательно анализируют локальные и глобальные тренды. А они таковы, что женщины все более активны в обществе, в том числе, нашем и у них возникает запрос на участие в политике.

А наша слабость в том, что пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Например, я не вижу серьёзной экспертизы в России по поводу произошедшего в Беларуси. Возможно, она происходит в закрытом режиме, но охватывать она должна и публичную экспертизу.
https://t.me/shpakouski/81

В ближайшее время от турецкого лидера Эрдогана можно ожидать интересных интеграционных инициатив. Что-то вроде создания альтернативного Евразийского союза. И вектор будет не только тюркским. Хотя и тюркским тоже. Поэтому пробивается корридор на Каспий с выходом на Центральную Азию.

Например, инициатив, направленных на усиление влияния Турции в Восточном Средиземноморье и в бассейне Черного моря. Думаю, именно поэтому пошла активность вокруг Северного Кипра, Украины и Молдовы. Также она проявится и в Грузии.

Эта альтернативная интеграционная евразийская группировка вокруг Турции должна появиться в момент активизации  внутриполитической борьбы в России - там начинается затяжная выборная кампания и возможный транзит власти.

На мой взгляд, наличие таких «элит» несовместимо со статусом суверенной державы. Тут либо такие «элиты», либо суверенитет и державность. Пока кто-то косплеит Российскую империю, британцы тонко троллят российских толстосумов. Правило должно быть такое – получаешь титулы в Британии, тогда не будешь зарабатывать деньги в России. Только так можно заставить себя уважать. Нужно быть, а не казаться. Ну а представьте как это выглядит с союзной точки зрения – вот интегрируемся мы тесно с Россией, а потом вдруг в Лондоне появится очередной барон Минский. Тьфу.
https://www.bbc.com/russian/news-55061035