Facebook
Dmitry Kolezev
Немного о конкурентной борьбе в региональных СМИ, такие небольшие штрихи к пейзажу. Есть несколько показателей, которыми СМИ хвастаются перед рекламодателями и перед самими собой, среди них основные — размер аудитории и цитируемость. С размером аудитории все более или менее ясно (визиты, уники, просмотры — тут тоже есть место для уловок, но это другой разговор). Что касается цитируемости, то ее основной измеритель на настоящий момент — индекс «Медиалогии», который составляется просто: робот сервиса «Медиалогия» обсчитывает, сколько раз на то или иное СМИ сослались в других СМИ, при этом «вес» цитаты зависит от собственного рейтинга цитируемости ссылающегося СМИ. То есть, например, когда на Znak сошлется сайт «Тобольск.Ру», то прибавка к рейтингу цитируемости будет не очень большой (0,14), если телеканал “Дождь” — то побольше (0,53), а самую большой рост цитируемости дают ссылки в информагентствах «большой тройки», а также издания вроде Life.Ru, Газета.Ru, Lenta.Ru и так далее, — то есть тех, которые сами по себе являются лидерами рейтингов «Медиалогии». Например, одна ссылка в «Газете.Ru» дает прирост рейтинга на 0,75 балла. В среднем у нас в редкий день получается собрать прибавку к рейтингу больше 5-7 баллов, то есть даже несколько ссылок в крупных федеральных СМИ значительно влияют на результат. Естественно, поэтому мы довольны, когда какая-нибудь эксклюзивная тема «срабатывает», на нас много ссылаются, и мы зарабатываем высокий индекс цитируемости. Последний пример — публикация про детей чиновников, которым рекомендовали вернуться из-за границы, — получила обильную цитируемость почти во всех крупных федеральных СМИ и принесла около 40 баллов. Это редкий успех. В августе наш месячный индекс цитируемости составил 105,47 балла. Для нас индекс цитируемости по медиалогии — один из KPI, поэтому мы довольно внимательно следим и за своим индексом, и за индексами главных конкурентов: смотрим, что у нас «срабатывает», что «срабатывает» у других. Из этого делаем какие-то выводы: вот тут мы сработали хорошо, тут пропустили тему, тут недожали, а коллеги сделали — ну, молодцы. Это такое довольно бодрое соревнование, в котором как-то даже интересно участвовать. Но вот в последние дни мы видим в рейтинге «Медиалогии» странную картину: мы бьемся за свои 4-7 баллов каждый день, а сотрудники URA.Ru прямо стахановскими темпами рванули вперед: 18 баллов в день, 19 баллов в день. Они и так были немного впереди, а теперь уходят с хорошим отрывом. В первый день мы думаем: молодцы какие! Во второй: ничего себе! На третий день лезем изучать, а какие же такие темы срабатывают на URA.Ru, чтобы приносить такую цитируемость? Может, мы что-то делаем не так? Открываем, смотрим... Да не срабатывают никакие темы! Просто чудесным образом каждый день на «Газете.Ru» появляется ровно 20 ссылок на URA.Ru. При этом из 20 ссылок за последние сутки 14 выглядели вот так: