Проблема фабла в том, что это фшарп

Purescript слишком задротский и больше похож на головоломку чем на ..

Если вам нравится элм как язык вам не может не нравится фшарп они уж очень похожи

И ещё на фшарп можно писать для бэка и вообще кучу всего

Ты не понял. Писать полуфункционально я могу и на жс-е, и на кложе, благо вторая мне очень нравится. Но если я хочу по настоящему функциональный код, то я и беру функциональный язык. Что элм, что пурса - языки чисто функциональные, чистота дает мне много плюшек и гарантий. ФШарп функциональный? Мультипарадигменный он, как и кложа с жс. Собственно даёт некоторые удобства функциональных языков, признаю, но гарантий не дает

Не используйте такие свойства языка и все.

Господа, я предлагаю прекратить оффтоп.

Когда где-то упомянули фшарп)

Почему же оффтоп сравниваем элм с фшарпом)

Кстати, вот действительно оффтоп, часто вижу, что люди по многу раз входят в конфы, как сейчас например. В чем прикол? Чтобы уведомления не ловить?

Я тоже очень "за" чистоту и гарантии.

И "просто не используйте эти фичи" не канает, т.к. есть 3rd-party рукожопы (тобишь просто нормальные люди, а не формальные верификаторы). Примеры ищите в npm.

Пока выглядит как реклама Fable. :)

Вот, лучше посмотрите, классный доклад.

> Писать полуфункционально я могу и на жс-е, и на кложе
Эх еще бы нормальную стат. типизацию

Вот поэтому я и говорю про чистые фп языки, потому что только там эффекты гарантированно отражаются в типах

Я про него и говорил. Но вроде были ещё на ту же тему.

По мне так это немного перпендикулярные темы, в js и clojure вообще ничего не отображается в типах

Ну так они и не функциональные) Я же про то и говорю. Можно писать с функциональными удобствами, но без гарантий (под гарантиями я понимаю без сайдэффектов без отражения эффекта в типах, желательно с тотальностью), на полуфункциональных языках типа жс, фшарп, кложа, или с гарантиями на чистых функциональных языках