RS
Откопали стюардессу!
Size: a a a
2017 September 19
PF
Кто пользует elm расскажите вашу боль?) не все же прекрасно
нет нормальной поддержки в IDE. В 17 году это диагноз
не умеет сериализовать json, заставляет делать это фактически вручную
elm архитектура не всея руси. иногда она не скейлится на сложность
интероп с js через жопу
не умеет сериализовать json, заставляет делать это фактически вручную
elm архитектура не всея руси. иногда она не скейлится на сложность
интероп с js через жопу
PF
А Fable как вам?..
Отстой. Тащит за собой костыли в виде babel и dot net core, что нонсенс. Документации нет вообще. Поддержки в ide тоже нет.
AK
нет нормальной поддержки в IDE. В 17 году это диагноз
не умеет сериализовать json, заставляет делать это фактически вручную
elm архитектура не всея руси. иногда она не скейлится на сложность
интероп с js через жопу
не умеет сериализовать json, заставляет делать это фактически вручную
elm архитектура не всея руси. иногда она не скейлится на сложность
интероп с js через жопу
Интероп с JS через JSON, который не сериализуется, да, сама идея интеропа офигенская, сделана через продуманные сайд-эффекты. Поддержка есть в Elmjistsu (атом) и плагин для Идеи вполне приемлем.
PF
Purescript слишком задротский и больше похож на головоломку чем на ..
истину глаголишь
PF
Интероп с JS через JSON, который не сериализуется, да, сама идея интеропа офигенская, сделана через продуманные сайд-эффекты. Поддержка есть в Elmjistsu (атом) и плагин для Идеи вполне приемлем.
хз что ты видишь в ней офигенского. Вместо того, чтобы использовать js как он есть , в elm нужно городить кучу бойлер плейта, и вызывать это с асинхронщиной под капотом. При том, что никаких стат. гарантий оно не даёт - как и в случае прямого вызова js.
к
Что задротского в пурсе? Я все хочу с ней познакомиться
к
Понравилась модель эффектов, хоть до расширяемых эффектов далеко
PF
Интероп с JS через JSON, который не сериализуется, да, сама идея интеропа офигенская, сделана через продуманные сайд-эффекты. Поддержка есть в Elmjistsu (атом) и плагин для Идеи вполне приемлем.
атом - идиотская школотронская поделка. Людей, которых она не выбешивает, можно по пальцам пересчитать. я даже не знаю, какое надо иметь для него железное терпение
PF
Интероп с JS через JSON, который не сериализуется, да, сама идея интеропа офигенская, сделана через продуманные сайд-эффекты. Поддержка есть в Elmjistsu (атом) и плагин для Идеи вполне приемлем.
плагин для Идеи вполне не приемлем, потому что не переводит курсор на сроку с ошибкой компиляции и контрибьютится одним единственным человеком 2-3 раза в году
AK
хз что ты видишь в ней офигенского. Вместо того, чтобы использовать js как он есть , в elm нужно городить кучу бойлер плейта, и вызывать это с асинхронщиной под капотом. При том, что никаких стат. гарантий оно не даёт - как и в случае прямого вызова js.
гарантии как раз даются, за счёт портов, возвращающих команды (
Cmd) и подписки (Sub) — всё что является командой — сайд-эффект, порождает мессаджи, которые только и делают, что клонируют и изменяют модель иммутабельно. если бы колбаса JS была в языке (что возможно бы было сделать, см. GLSL в WebGL), была бы полная путаница со всей этой обвязкой.PF
гарантии как раз даются, за счёт портов, возвращающих команды (
Cmd) и подписки (Sub) — всё что является командой — сайд-эффект, порождает мессаджи, которые только и делают, что клонируют и изменяют модель иммутабельно. если бы колбаса JS была в языке (что возможно бы было сделать, см. GLSL в WebGL), была бы полная путаница со всей этой обвязкой.ну так выполняемый код js без проблем может вызвать крах приложения, что делает бесполезными все эти заморочки
А
Отстой. Тащит за собой костыли в виде babel и dot net core, что нонсенс. Документации нет вообще. Поддержки в ide тоже нет.
Core видимо для работы компилятора, Бабель для генерации es2015, поддержка в иде как для обычного фшарпа.
А
Отстой. Тащит за собой костыли в виде babel и dot net core, что нонсенс. Документации нет вообще. Поддержки в ide тоже нет.
Сейчас даже новый coffescript сделали на Бабеле...
AK
ну так выполняемый код js без проблем может вызвать крах приложения, что делает бесполезными все эти заморочки
если произошёл "крах" приложения, то уже ничего нельзя сделать, будь то Elm или JS, и хорошо что Elm не берёт в этом случае ответственность на себя, отстраняясь от криворукости JS-программистов.
AK
Ну и цель в том, что JS отвалится рано или поздно и Elm будет компилиться в WebAssemby
к
Клиенту пофиг, жс-программист это или элм-программист накосячил)
А
Ну и цель в том, что JS отвалится рано или поздно и Elm будет компилиться в WebAssemby
Когда такое будет?
AK
поэтому поддерживать довольно кривой язык кроме как тыканьем палочки нет объективного смысла
А
Клиенту пофиг, жс-программист это или элм-программист накосячил)
На elm косячить не получается ..)