AK
это легаси вроде как
pureSize: a a a
2018 May 30
AK
правильно —
AK
но суть та же
AK
Понятно. Денис Москвин еще с
return обяснялAK
=)
P
И опять чатик на неделю умер
Ща расшевелю наверн. У меня какраз тут тупняк на днях возник
PP
правильно —
purepure если быть точнее для Аппликативы
И return не легаси как и bind
И return не легаси как и bind
к
в смысле?
ну на самом деле монада это возможность работать со значением, которое является обернуто в функтор произвольное число раз. То есть
для этого у нас есть pure, чтобы работать с
и join, чтобы работать с
F (F (... (F a)))для этого у нас есть pure, чтобы работать с
a (0 раз применение, для этого сделать можно F a, где результат будет без эффекта)и join, чтобы работать с
F (F a) (то есть свести (F . F) a к F a)к
Andrey Koppel
тоесть если про монады говорить, можно ли что-то такое упрощенное написать?
ну вот я и написал
функтор мапает типы и морфизмы, монада сводит композицию эндофунктора с самим с собой в себя
функтор зачастую обозначает эффект над значением, поэтому последледовательное схлопывание эффектов по сути есть императивность (последовательно выполняем эффект и получаем результативное значение для последующего схлопывания)
функтор мапает типы и морфизмы, монада сводит композицию эндофунктора с самим с собой в себя
функтор зачастую обозначает эффект над значением, поэтому последледовательное схлопывание эффектов по сути есть императивность (последовательно выполняем эффект и получаем результативное значение для последующего схлопывания)
P
Как я могу получить доступ к вложенным полям жсона, если ключ не известен? Понятно что нужен мап, но как именно структуру обойти не понятно
P
А, всё. Получилось
AK
ну вот я и написал
функтор мапает типы и морфизмы, монада сводит композицию эндофунктора с самим с собой в себя
функтор зачастую обозначает эффект над значением, поэтому последледовательное схлопывание эффектов по сути есть императивность (последовательно выполняем эффект и получаем результативное значение для последующего схлопывания)
функтор мапает типы и морфизмы, монада сводит композицию эндофунктора с самим с собой в себя
функтор зачастую обозначает эффект над значением, поэтому последледовательное схлопывание эффектов по сути есть императивность (последовательно выполняем эффект и получаем результативное значение для последующего схлопывания)
звучит как теория струн
2018 May 31
🦉
ну вот я и написал
функтор мапает типы и морфизмы, монада сводит композицию эндофунктора с самим с собой в себя
функтор зачастую обозначает эффект над значением, поэтому последледовательное схлопывание эффектов по сути есть императивность (последовательно выполняем эффект и получаем результативное значение для последующего схлопывания)
функтор мапает типы и морфизмы, монада сводит композицию эндофунктора с самим с собой в себя
функтор зачастую обозначает эффект над значением, поэтому последледовательное схлопывание эффектов по сути есть императивность (последовательно выполняем эффект и получаем результативное значение для последующего схлопывания)
мне стало интересно взглянуть на тебя в реальности
к
у нас есть общие знакомые из питера кек
к
ну на аве же видно
там я
там я
🦉
я думал на аве не ты
-_-
-_-
AP
я думал на аве не ты
-_-
-_-
Точно он
VS
Я делал бота на js с технологиями node.js для общения с сервером и mongodb как базы данных. Периодически возникают какие-то баги или доделки. И я вот думаю, не переписать ли его на elm. Но не знаю, есть ли у elm развитая инфраструктура для взаимодействия с nodejs и mongodb?
AP
elm - клиентский язык же. Все поделки, которые на ноде бегают, уж точно не "развитые"
VS
elm - клиентский язык же. Все поделки, которые на ноде бегают, уж точно не "развитые"
то есть нет, не получится?