именно так, поэтому и "Native" модули должны ASAP переписываться на сами языки

Конечно стояли, и не то что рядом - впереди сильно. ClojureScript более распространен, чем Elm. И разных компаний, пользующих его сильно больше, чем одна. Я уж не говорю о BuckleScript/Reason - ризн хоть и новый, но это новый синтаксис к баклскрипту, который существует давно и тем же фейсбуком используется вовсю (OCaml ибо, на который в фейсбуке сели основательно)

Я понимаю, писателям на эльме нравится чувствовать себя пользователями популярного стека, но это не так. Маргинальщина, как она есть.

Эльм популярнее многих представителей ML-семейства, также компилирующихся в JS. Но не более

Может быть писателям на эльме нравится чувствовать себя маргиналами?

Как ты понимаешь, мне не сильно стремно быть маргиналом - хаскелист же :)

Да, я бы даже в их секту с удовольствием вписался, если бы осилил Хаскель

напиши чего-нибудь в продакшн и мигом там окажешься!

Ох нет, я так понимаю это как вера или философия, нельзя смешивать Хаскель с грязью бизнеса

Часто некоторые вещи просто удобны. HOT + typeclass, RankN, кастрмные операторы, туплы произвольного размера? 😄

Я могу понять, почему Elm пошел по пути упрощения ( би мейнстрим, да? ), но  у простоты есть предел неприличного. Ну и типа, монополия на "core" код, при неполном покрытии целевой платформы... 😐

Ещё раз: это не новая версия, за которой нужно бежать вприпрыжку и обновлять всё что можно. Также не обязательно называть тех, кто использует 0.18, старпёрами (и старпёршами). Не нужно модничать "я обновился на 0.19" в докладах. Просто релизнулся компилятор новой версии (минорной, sic!), вы всё ещё можете, и реально долго можете, использовать 0.18 с его нативными либами. Даже на 0.17 можете вернуться, где ещё меньше ограничений было.

Ну это неправда же. Haskell вполне годится для обычных задач. И людей, пишущих на нём обычные проекты, не напичканые fancy types и категорностью, множество. Не все эти люди громко заявляют об этом, конечно. И наоборот, "громкие" люди часто не используют хаскель в обычной жизни, а пишут на нём для удовольствия и поэтому - "максимально продвинуто" (и соответственно любят поболтать об этом в чатах)

Я сам-то не сильно продвинутый хаскелист. Но даже того минимума, который обычно используется без преувеличения в 100% реальных проектов на Haskell, в Elm нет. Т.е. нет не "примочек", а настоящих "рабочих лошадок" - именно это печалит. А не невозможность самовыразиться (читай "выпендриться").

Хаскелисты и Rust ругают частенько за недофункциональность - изначально императивный язык, да-да! Но в Rust есть многое, что присутствует в больших ФП-языках, и это не "эти ваши академические штучки", а исключительно полезные вещи - я про traits и ограниченный параметрический полиморфизм говорю. Да, в Rust нет HKT и не будет никогда, скорее всего. Но даже то, что есть, очень сильно помогает управлять сложностью через абстракцию.

И именно средства для управления сложностью кода делают язык пригодным для реализации на нём действительно больших проектов!

С этой точки зрения плох Go - абстрагирование там не в чести и встроенные средства для построения абстракции очень бедны (из, можно сказать, нет). А это означает, что большие проекты состоят из копипаст (в т.ч. и из копипаст ошибок!) и местных велосипедных ренеший (в Go тоже не принято переиспользовать чужой опыт, культура поощряет "скопировать к себе если уж сам не хочешь писать"). Процедурные языки имеют инструмент, созданный для управления сложностью - ООП. Да, "правильно готовить"  его умеет не каждый, но инструмент очевидно работает - иначе его бы выбросили на свалку истории. В Go нет ООП но и нет альтернативы.

Теперь смотрим на ФП. Было когда-то сказано "лучше иметь один тип и сто функций для работы с ним, чем десять типов и по десять функций для работы с каждым" - сказано это было в контексте Lisp, но работает и для ФП в целом. И если "один тип на все случаи жизни", это странная идея, то вот единый вокабулярий для работы с разыми типами, это отличная вещь!

И вот тут мы подходим к Elm. Единый вокабулярий отнюдь не означает "у нас везде map, просто это List.map, Maybe.map и т.п." - это разные функции для работы с разными типами. Т.е. нет возможности писать обобщённый код. И абсолютно не важно здесь, как эти функции называются (пусть даже и понятно и "читаемо")! Нельзя написать "библиотеку, которая обобщённо работает с коллекциями" и подобные сугубо полезные в реальных проектах вещи!

И всё только осложняется тем, что в Elm типизация статическая. Потому что в динамически типизированном ЯП мы можем хотя бы ad hoc полиморфизм силами "утиной типизации" сделать или на крайний случай прямо в функции решить, как с переданным типом работать (не сильно гибко и точно не особо расширяемо, но относительно обобщённый код писать позволяет). А при старической типизации в Elm мы имеем лишь "неограниченный" параметрический полиморфизм: мы всегда всё знаем о структуре, но никогда о "содержимом" типа. А значит мы не сможем без привнесения излишней сложности написать, скажем, функцию sort : List a -> List a - мы по построению не знаем ничего об a и не можем знать при текущей модели. Да, местный ad hoc есть в виде comparable, но с чего это автор решил, что ad hoc полиморфизм нужен только в тех местах, где он сейчас есть? Примеров могу привести много - и все из реальной жизни.

Так что же хорошего в том, что мы имеем ФП, но такой, где функции (и типы) пользователя - объкты второго сорта; где автор решил, что такие-то типы comparable, а пользовательские - нет; где автор stdlib может писать обобщённый код - внутри stdlib - а пользователи не могут?! И не нужно говорить о "сложности для новичков" и "те, кому надо, пойдут в другие языки" и в этом же контексте "у нас - успешный язык для решения реальных задач!". Это лукавство. Потому что зрелый язык помогает решать проблемы, а не создаёт искуственно препятствия для решения оных.

слуш, а в чем цель твоих набросов периодических? для просто троллинга как-то толстовато..

Это у @shamansir набросы в хаскелчатах.

ну то есть чуть что - ты всегда рад прийти и рассказать как плохо что в элме нет (выберите нужную фичу хаскеля)
но от такого нытья она ж и не появится?

а, то есть это месть ему за набросы в хаскельчатах? )

А я не набрасываю. Меня просят привести аргументы. Я привожу