PF
думаю понятно о чём речь - хейтеры требуют чтобы elm был как хаскель
Size: a a a
2017 June 13
QZ
давно не видел таких претензий
QZ
тайпклассы которые мог бы определять пользователь да
непонятно почему их нет
непонятно почему их нет
PF
очевидно чтобы не усложнять
QZ
а так в основном говорят о багах которые по полгода не закрываются
о невнятном роадмапе
о закрытости разработки
о невнятном роадмапе
о закрытости разработки
QZ
кому это очевидно? ) очевидно что без тайпклассов не обошлись но сделали их прибитыми гвоздями в компиляторе
QZ
о скорости компиляции говорят
о размере кода
о недостаточном покрытии веб платформы
о убогом интеропе
о размере кода
о недостаточном покрытии веб платформы
о убогом интеропе
QZ
а о хаскеле не, это вы выдумываете
RS
Про скорость компиляции и размер кода кстати в следующей версии должны быть новости. Спрашивал об этом Эвана на конфе.
QZ
да, это обещалось давно
QZ
ещё с документацией провал
AP
comparable, это не тайпкласс никакой. Это просто magic в компилере. Частный случай, недоступный для повторения. Как в Go c "generic" коллекциями, но без параметрического полиморфизма
PF
comparable, это не тайпкласс никакой. Это просто magic в компилере. Частный случай, недоступный для повторения. Как в Go c "generic" коллекциями, но без параметрического полиморфизма
и хорошо. проще система типов - меньше возможностей для говнокода
AP
Наоборот же :) Больше кода - больше возможности написать г-но
AP
А в Elm приходится писать больше кода
PF
о скорости компиляции говорят
о размере кода
о недостаточном покрытии веб платформы
о убогом интеропе
о размере кода
о недостаточном покрытии веб платформы
о убогом интеропе
это всё норм в сравнении с альтернативами
AP
Мощнее система типов - меньше возможности обмануть себя и компилятор :)
AP
и хорошо. проще система типов - меньше возможностей для говнокода
если бы этим руководствовадлись, то был бы не Elm, а второй Go
PF
А в Elm приходится писать больше кода
зато проще понять написанный код без ньюнсов ТК
AP