AP
Если потребуется один минимум, то в итоге получится один проход плюс некоторые расходы на структурки
Size: a a a
2021 January 04
AP
Если элементов известное количество и нужна прям скорость, берут не списки, а массивы. А там уже свои сортировки, в т.ч. и инплейс
DK
Ну не все так просто ... если голова например пятая, а нам надо первые три, то на большие нужно забить, а рекурсивно копать меньшие. А если нам надо пять а голова третья, то можно забить на большие
AP
Ну будет зафорсено чуть больше санков
AP
Фишка в том, что можно сортировать даже бесконечные стримы. Возможно — бесконечно долго, но тем не менее :)
DK
Даже не представляю как сортировать бесконечные стримы... думаю тут ты ошибаешься
DK
Потому что любая сортировка базирующаяся на сравнении требует как минимум просмотра всех элементов по разу
DK
А если элементов бесконечно ... то на этом все и кончится
DK
У нас не получится получить список больших и список меньших
DK
Если только доказать например что последовательность монотонно возрастает
DK
Но не думаю что компилятор способен и на такое
AP
Denis Krivosheev
Потому что любая сортировка базирующаяся на сравнении требует как минимум просмотра всех элементов по разу
Не требует :)
DK
Каким это образом? Взял ты голову и каким образом ты докажешь что какой-нибудь триллионый элемент не меньше чем голова?
AP
Если задача — получить сколько-то элементов, то и будут получены только они. Т.е. "меньших" нужно только скольк-то
DK
Но каким именно образом ты сможешь доказать что где-то сильно дальше в последовательности нет элементов меньше тех что ты уже нашёл?
DK
Ты не можешь этого знать пока не просмотришь все элементы
AP
Хмм, да, понял тебя. Для известного множества значений получится провернуть, а для бесконечных — нет
AP
Для чисел придётся дойти до конца :)
DK
😊
AP
Энивей, ленивость экономит ресурсы прилично