A
вся эта неявщина это лишние вещи, которые надо держать в голове в процессе разбора того, что же происходит в коде
Нет, это не неявщина. Для меня вполне ясно, что весь респонсибилити находится в абстракции
Size: a a a
2020 August 11
A
иначе зачем абсракция нужна
A
ну вот "не там" это хотя бы можно увидеть
A
а увидеть, где его поставил компилятор, я не могу
m
defensive programming
A
ну вот "не там" это хотя бы можно увидеть
люди < компилятор
A
чаще ошибаются человеки
NM
defensive programming
страшная вещь)) работал на чела проповедовавшего такое. жуть и мрак. Но многому научился, тут не отнять))
A
https://aragaer.livejournal.com/203245.html - вот пример, почему raii вдруг ввел меня в ступор
A
Но мы вовсе не это обсуждаем. RAII есть, нужен он под примерно те кейсы. Твое понимание верно.
A
https://aragaer.livejournal.com/203245.html - вот пример, почему raii вдруг ввел меня в ступор
Проблемы ООП
A
неа, это как раз и есть тот самый raii
A
Не было бы наследования, не было и проблемы бы
A
порядок деинициализации зависит от порядка инициализации
A
в данном случае наследование нужно было только чтобы все упало на pure virtual call, без этого были бы другие забавные эффекты
m
Artem
люди < компилятор
а кто их пишет?
m
люди < люди
у вас алгебра поломалась
у вас алгебра поломалась
A
люди < люди
у вас алгебра поломалась
у вас алгебра поломалась
Нет, почему. Нет тут транзитивности
A
в данном случае наследование нужно было только чтобы все упало на pure virtual call, без этого были бы другие забавные эффекты
Проблемы с смешной системой типов в C++ когда " в частности из объекта класса B он превратился в объект класса A" не было бы, если бы не было наследования всякого.
A
Видишь наследование — бей его ногой