Вообще, почему я должен защищать кресты? В ada все нормально, например.

транзитивность ни при чем

не, еще раз, тут проблема конкретно в том, что при деинициализации объекта C зачем-то вызываются какие-то методы живущих внутри него объектов (а он сам типа контейнер)

хотя казалось бы деинициализация должна быть просто деинициализацией

и в данном случае получилось так, что сначала прошел клинап содержимого, а потом клинап контейнера

и именно вот вся эта нелокальная неявность мне больше всего мешает в моей работе по "читать код, чтобы понимать, что там внутри творится". Перегрузка туда же. Перегрузка операторов особенно. Потому что когда ты видишь запись в плюсах a = b + c, то хрен знает, какая там при этом сайдэффектом ядерная бомба запускается. Да, за такое надо бить по рукам. Но если это легаси код, который писали 15 лет назад и с тех пор только чуть-чуть патчили, а так он деньги приносит, то блин.

... выговорился. Пойду позавтракаю

Значит, твое утверждение ложно.

proof

Ты сделал его подразумевая транзитивность

Которой нет

нет, я сделал его имея ввиду что компилятор это такой же бинарь бывший текстом какие он сам производит

Словесная эквилибристика пошла.

До свидания

вопрос: на гцц n+1 версии скомпиляный на гцц n-ой версии работает "люди < компиляторы"?

Всім вітання!
https://lists.gnu.org/archive/html/emacs-devel/2020-08/msg00237.html

А ты их менял? 380В и 10А это что-то охуеть

Я не переключатели менял, я педали целиком менял, а там такое стоит. 5 Вольт тянет и ладно.

Built-in support for arbitrary-size integers
Support for XDG conventions for init files
Lexical-binding is used by default

Ох как же найс