A
ну там 6 строк кода
Size: a a a
2021 January 27
n
вчера вон обсуждали. Человеку по питону дали задание - написать генератор чисел фибоначчи
Итеративный, надеюсь?
A
генератор это значит через yield возвращать последовательные значения
A
он говорит, что за полчаса кое-как просто написал цикл для заполнения массива
A
и жалуется на проблемы с математикой
D
Раньше всё изучалось начиная с фундаментальных основ и училось по структурированной программе. Имея фундаментальные знания, намного проще адаптироваться.
Сейчас зачем-то начинают изучать с высоких уровней абстракции (в основном какие-то курсы и хауди хо, sicp и матан не нужны же), на документацию забивают, хватают инфу ошметками из кучи разных источников. Вот из-за этого и сложно.
Выстроить сейчас структурированную программу, достать нужные материалы и найти инфу при возникновении вопросов намного проще, чем когда либо.
Куча инструментов и источников инфы - настоящее изобилие, иксы и бумеры о таком даже и не мечтали. Чтобы учиться не нужно даже в MIT идти, лол - достаточно смартфона за $50, клавиатуры за 5$, впски за $2.5 и оплачивать интернеты раз в месяц
Сейчас зачем-то начинают изучать с высоких уровней абстракции (в основном какие-то курсы и хауди хо, sicp и матан не нужны же), на документацию забивают, хватают инфу ошметками из кучи разных источников. Вот из-за этого и сложно.
Выстроить сейчас структурированную программу, достать нужные материалы и найти инфу при возникновении вопросов намного проще, чем когда либо.
Куча инструментов и источников инфы - настоящее изобилие, иксы и бумеры о таком даже и не мечтали. Чтобы учиться не нужно даже в MIT идти, лол - достаточно смартфона за $50, клавиатуры за 5$, впски за $2.5 и оплачивать интернеты раз в месяц
Не в разработке дело, пчел
A
Переслано от Aragaer
ты можешь написать генератор, который будет выдавать последовательно строки ping и pong?
A
def ping_pong():
state = True
if state:
yield "ping"
state = False
else:
yield "pong"
state = True
A
A
A
ну то есть вот блин
a
Вот то, что хоть какая-нибудь теория групп не попала вместо матана в стандартный куррикулум, это говно.
Масса алгоритмов упрощаются благодаря симметрии, но системно упрощать люди не умеют, как я понимаю. Я однажды пытался найти решение n-queens с полноценным и концептуально простым задействованием симметрии и к своему удивлению не нашел. Нашел одну статью, где об этом идет речь, но не увидел такого чтоб был код без учета симметрий, код с учетом симметрий, и чтоб было понятно, как из одного получился другой, и чтоб было ясно, как это преобразование повторить в общем случае.
К тому же, без (элементарной) теории групп нельзя толково выучить комбинаторику. И она уж конечно (как и вообще любая математика) решает ту задачу, которой оправдывают матан в куррикулуме: «научиться строго рассуждать».
Но нет, все вместо этого хуярят производные, как будто всех ждут в будущем задачи, так или иначе похожие на задачи классической механики.
Масса алгоритмов упрощаются благодаря симметрии, но системно упрощать люди не умеют, как я понимаю. Я однажды пытался найти решение n-queens с полноценным и концептуально простым задействованием симметрии и к своему удивлению не нашел. Нашел одну статью, где об этом идет речь, но не увидел такого чтоб был код без учета симметрий, код с учетом симметрий, и чтоб было понятно, как из одного получился другой, и чтоб было ясно, как это преобразование повторить в общем случае.
К тому же, без (элементарной) теории групп нельзя толково выучить комбинаторику. И она уж конечно (как и вообще любая математика) решает ту задачу, которой оправдывают матан в куррикулуме: «научиться строго рассуждать».
Но нет, все вместо этого хуярят производные, как будто всех ждут в будущем задачи, так или иначе похожие на задачи классической механики.
n
Ну не путай как вкатываются в профессию воннаби-веб-разработчики и прочие войти, и нормальные люди
А что там для других профессий? Химия? Физика? Академическая логика? Всё это есть в интернетах. Да даже методички по ТКМ, на любой вкус и цвет
Разве что добавить немного денег за заочку и будет легитимно для чего угодно
Разве что добавить немного денег за заочку и будет легитимно для чего угодно
AC
A
я помню n-queens решал в школе в 10 классе на бейсике. Написал код с перебором за 10 минут, запустил, остальное время урока ждал. К следующему занятию приятель придумал "оптимизацию" - явно объявить переменные как целочисленные (внезапно!), а я придумал оптимизацию делать проверку на каждом шаге вложенного цикла и сразу отсекать плохие ветки
A
а что из этого лучше и почему? питонистично второй вариант, но первый вариант простой как три копейки и совершенно понятный
потому что второй вариант как раз обобщается на любой генератор последовательности
A
то есть числа фибоначчи они будут больше похожи на второй, чем на первый
A
a,b=1,1
while True:
yield a
a,b=b,a+b
P
А что там для других профессий? Химия? Физика? Академическая логика? Всё это есть в интернетах. Да даже методички по ТКМ, на любой вкус и цвет
Разве что добавить немного денег за заочку и будет легитимно для чего угодно
Разве что добавить немного денег за заочку и будет легитимно для чего угодно
Я про одну профессию говорю, разработчик/программист. Имхо, традиционный академической путь самый годный и даёт самый качественный результат
A
а первый .. ну да, такое можно писать когда ты только пробуешь