Size: a a a

Emacs — русскоговорящее сообщество

2021 February 09

A

Aragaer in Emacs — русскоговорящее сообщество
каждое из трех вхождений
источник

DL

Dmytro Lispyvnyi '(🌲... in Emacs — русскоговорящее сообщество
и?
источник

DL

Dmytro Lispyvnyi '(🌲... in Emacs — русскоговорящее сообщество
не вижу противоречий
источник

A

Aragaer in Emacs — русскоговорящее сообщество
ок. А если function >>= function2 <&> function3 >>= function4 (и это на самом деле цепочка такого проброса слева направо)
источник

A

Aragaer in Emacs — русскоговорящее сообщество
getDigestV2 image = manifestRequest image
     <&> setRequestMethod "HEAD"
     >>= performRequest
     <&> drop 7 . C8.unpack . head . getResponseHeader "Docker-Content-Digest"
источник

ND

Nikita Domnickij in Emacs — русскоговорящее сообщество
(->> something
 (>=> f1)
 (>=> f2)
 (>=> f3))
источник

ND

Nikita Domnickij in Emacs — русскоговорящее сообщество
Как вариант
источник

DL

Dmytro Lispyvnyi '(🌲... in Emacs — русскоговорящее сообщество
Aragaer
ок. А если function >>= function2 <&> function3 >>= function4 (и это на самом деле цепочка такого проброса слева направо)
я не знаю хаскеля, но есть подозрение, что префиксно (или постфиксно) это было бы проще
источник

A

Aragaer in Emacs — русскоговорящее сообщество
вон я кинул реальный кусок кода. Или вводить тонны промежуточных переменных, или вот так
источник

A

Aragaer in Emacs — русскоговорящее сообщество
а причина тут в том, что эти штуки это разные слои, на одном слое действует >>= для связывания, а на другом <&> для поднятия на тот, который надо
источник

DL

Dmytro Lispyvnyi '(🌲... in Emacs — русскоговорящее сообщество
Aragaer
а причина тут в том, что эти штуки это разные слои, на одном слое действует >>= для связывания, а на другом <&> для поднятия на тот, который надо
как это обосновывает необходимость инфикса?
источник

DL

Dmytro Lispyvnyi '(🌲... in Emacs — русскоговорящее сообщество
кажется никак
источник

A

Aragaer in Emacs — русскоговорящее сообщество
это обосновывает необходимость отдельных записей для каждой из операций
источник

A

Aragaer in Emacs — русскоговорящее сообщество
а переписывать это префиксно становится слишком тяжеловесно
источник

DL

Dmytro Lispyvnyi '(🌲... in Emacs — русскоговорящее сообщество
Aragaer
это обосновывает необходимость отдельных записей для каждой из операций
хаскель - функциональный язык, не? функции надо применять
источник

DL

Dmytro Lispyvnyi '(🌲... in Emacs — русскоговорящее сообщество
Aragaer
а переписывать это префиксно становится слишком тяжеловесно
насколько тяжеловесно?)
источник

A

Aragaer in Emacs — русскоговорящее сообщество
request <- manifestRequest image
let request' = setRequestMethod "HEAD" request
result <- performRequest request'
let digest = drop 7 (C8.unpack (head (getResponseHeader "Docker-Content-Digest")))
pure digest
источник

DL

Dmytro Lispyvnyi '(🌲... in Emacs — русскоговорящее сообщество
мне кажется, что, чаще всего у защитников инфиксной нотации все аргументы заканчиваются на "привычно" (бессмысленно) или "короче" (зачастую враньё)
источник

A

Aragaer in Emacs — русскоговорящее сообщество
чот такое
источник

A

Aragaer in Emacs — русскоговорящее сообщество
это еще к тому же do-нотация, без нее был бы ад
источник