отвыкать то практически не от чего

каких паттернов?)

я читал истории первобытных джав, когда на каждую кнопку на сайте надо было свой класс делать, потом придумали костыль в виде анонимных классов

оопшных: visitor, abstract factory etc.

но они же ненужны, в большинстве своём

хуятерны

у нас функции есть

вот Миша размазывает DP об стенку http://mishadoff.com/blog/clojure-design-patterns/

с вашими паттернами мы имеем жабы с фабриками фабрик

в java тот же visitor до сих пор полезен. вот как алгебраические типы завезут с паттернматчингом, так можно будет выкидывать

так на них по другому хрен напишешь)) но это часто овенинжиниринг просто

как и оопе

вы не забывайте, что ООП набрал популярность в основном потому, что в C++ не было нормальной модульности

точнее в C

я думаю просто в них денег вбухали

это уже позже

так не зря же нам кложа дана)

маркетинг, все дела

я думал, все знают, что паттерны команда/стратегия и пр. - это тупо вызвать функ/передать функ параметром/ и пр.

он там только упускает, кажется (я всё не стал читать), что многие из этих паттернов кроме всего прочего ещё позволяют что-то про соответствие типов проверять (давайте не будем поднимать вопрос, когда это полезно, а когда не очень). типа тот же visitor - это не только диспатч, как у него в примере на кложе, но и контроль, что все случаи обработаны. т.е. эмуляция паттернматчинга по алгебраическим типам в ML языках