DK
И тогда я получаю два адреса: один для присутствия в IX, второй - для внешнего управления (там может быть отдельный Vlan.) первый V6. Второй можно тоже V6 или RFC 1918 плюс туннельный хост с ssh
Size: a a a
2019 May 28
MR
Так можно дойти до того, что для IPv6 вообще не нужны адреса IXP. Всё будет работать на link-local. ;)
DK
А кому надо непосредственно в интернет торчать - проводит свой cross connect и пожалуйста
А
вот эти истории про приватные сети для IXP , равно как и про приватные адреса автономок для роут-серверов имеют некую цикличность как и все в природе.
Дальше иногда вспоминают что мой роутер всключен во много IX-ов и как гарантированно избежать пересечения всей этой адресной ботвы ... и дискуссии затихают.
Дальше иногда вспоминают что мой роутер всключен во много IX-ов и как гарантированно избежать пересечения всей этой адресной ботвы ... и дискуссии затихают.
Ну можно из 10.0.0.0/8 официально и выделять для пиринга через RIPE NCC. Чтобы пересечений не было. Нафига ценные нормалтные адреса на это тратить?
DK
вот эти истории про приватные сети для IXP , равно как и про приватные адреса автономок для роут-серверов имеют некую цикличность как и все в природе.
Дальше иногда вспоминают что мой роутер всключен во много IX-ов и как гарантированно избежать пересечения всей этой адресной ботвы ... и дискуссии затихают.
Дальше иногда вспоминают что мой роутер всключен во много IX-ов и как гарантированно избежать пересечения всей этой адресной ботвы ... и дискуссии затихают.
Поэтому я и предлагаю брать уникальные для каждого IX сети v6
DK
Это гарантирует разные адреса
D
Так можно дойти до того, что для IPv6 вообще не нужны адреса IXP. Всё будет работать на link-local. ;)
они там нужны чтобы в трейсе была видна сетка и асн икса
AS
Ну и мешать протоколы плохо. То есть, best practices заключаются в том, что контролька живёт в том же адресном семействе, что и датаплейн.
MR
они там нужны чтобы в трейсе была видна сетка и асн икса
Ну, если мы тут про приватные адреса говорим, то какая разница? И так, и так будет кривой трейс. Кстати, в эпоху победившего MPLS он и так кривой
AS
Иначе по невнимательности легко спецэффекты получить
AS
в общем не анонсить линковочные сети ип4/ип6 ixp в мир - это добро прям имхо Ж)
Да
D
Ну, если мы тут про приватные адреса говорим, то какая разница? И так, и так будет кривой трейс. Кстати, в эпоху победившего MPLS он и так кривой
я хз что за приватные адреса тут фантазируют
DK
Ну это слегка неудобно, но в принципе тоже можно. Я думаю
Для этого подошёл б site local scope, но не уверен, что он популярен - лучше все уникальный не анонсируемый блок /56 или /64 если все вместе
Для этого подошёл б site local scope, но не уверен, что он популярен - лучше все уникальный не анонсируемый блок /56 или /64 если все вместе
MR
Вооот. ;)
MR
Ну это слегка неудобно, но в принципе тоже можно. Я думаю
Для этого подошёл б site local scope, но не уверен, что он популярен - лучше все уникальный не анонсируемый блок /56 или /64 если все вместе
Для этого подошёл б site local scope, но не уверен, что он популярен - лучше все уникальный не анонсируемый блок /56 или /64 если все вместе
Забудь уже про site local. Нет его.
DK
Ну в RFC он есть а так нет :))
MR
Нету его.
In 1995, the IPv6 address block fec0::/10 was reserved for site-local addresses,[2] that could be used within a "site" for private IPv6 networks. However, insufficient definition of the term site led to confusion over the governing routing rules.
In September 2004, the Internet Engineering Task Force (IETF) deprecated the definition of this address range,[3] and postulated solutions to its problems
In 1995, the IPv6 address block fec0::/10 was reserved for site-local addresses,[2] that could be used within a "site" for private IPv6 networks. However, insufficient definition of the term site led to confusion over the governing routing rules.
In September 2004, the Internet Engineering Task Force (IETF) deprecated the definition of this address range,[3] and postulated solutions to its problems
RS
В в6 есть же глобально-уникальные приватники