SP
и вот кстати мне очень не понравилось то, что в erlang 22 стали добавлять новые функции и модули в минорных версиях. Тянуть старые версии теперь опасно.
Size: a a a
2019 October 04
SP
а как от него избавиться? например клиент раббита его использует
если библиотека его уже использует, то хз. Форкать и патчить. Но в целом есть такая штука https://github.com/tolbrino/hut, я стараюст везде использовать
TH
Перечитать исходники, задаться вопросами:
1) оно умеет само ротировать файлы?
2) как оно ведет себя, если запись тормозит
3) как оно себя ведет, когда в лог уходит обьект на гигабайт?
1) оно умеет само ротировать файлы?
2) как оно ведет себя, если запись тормозит
3) как оно себя ведет, когда в лог уходит обьект на гигабайт?
Если в лог уходит объект размером с гигабайт, то тут не проблема логера, тут проблема с головой разраба, соответственно не логер править, а разраба лечить нужно (и то, это если есть шансы вылечить) 😄
В
Мужики, а кто-нибудь может сказать, ЧТО эффективнее гонять между процессами (НЕ в сокет): большой binary или большой iolist?
Ну то есть:
Pid ! «BigBinary»
или
Pid ! [LargeNestedIOList]
С учетом того, что:
iolist_size(«BigBinary») = iolist_size([LargeNestedIOList])
Ну то есть:
Pid ! «BigBinary»
или
Pid ! [LargeNestedIOList]
С учетом того, что:
iolist_size(«BigBinary») = iolist_size([LargeNestedIOList])
В
Гугл не помогает в этом плане чё-то
AF
Мужики, а кто-нибудь может сказать, ЧТО эффективнее гонять между процессами (НЕ в сокет): большой binary или большой iolist?
Ну то есть:
Pid ! «BigBinary»
или
Pid ! [LargeNestedIOList]
С учетом того, что:
iolist_size(«BigBinary») = iolist_size([LargeNestedIOList])
Ну то есть:
Pid ! «BigBinary»
или
Pid ! [LargeNestedIOList]
С учетом того, что:
iolist_size(«BigBinary») = iolist_size([LargeNestedIOList])
http://erlang.org/doc/efficiency_guide/processes.html#process-messages
> All data in messages between Erlang processes is copied, except for refc binaries on the same Erlang node.
Т.е. в зависимости от того, что из себя представляет
> All data in messages between Erlang processes is copied, except for refc binaries on the same Erlang node.
Т.е. в зависимости от того, что из себя представляет
LargeNestedIOList будет или большая разница, или небольшая. Если LargeNestedIOList = [«BigBinary»], то разницы не будет. А в другом вырожденном случае LargeNestedIOList = [1, 2, 3, … , 100500], список будет скопирован полностью, а «BigBinary» нет.В
http://erlang.org/doc/efficiency_guide/processes.html#process-messages
> All data in messages between Erlang processes is copied, except for refc binaries on the same Erlang node.
Т.е. в зависимости от того, что из себя представляет
> All data in messages between Erlang processes is copied, except for refc binaries on the same Erlang node.
Т.е. в зависимости от того, что из себя представляет
LargeNestedIOList будет или большая разница, или небольшая. Если LargeNestedIOList = [«BigBinary»], то разницы не будет. А в другом вырожденном случае LargeNestedIOList = [1, 2, 3, … , 100500], список будет скопирован полностью, а «BigBinary» нет.Спасибо. Я, собссно, этим вопросом задался, когда один авторитетный ковбоец выпустил версию 2.0. По сравнению с первой версией у него как раз такой оверхед получается (пересылка больших HTML между процессами) из-за его реализации http/2 в ковбое. Не всё так однозначно, судя по его ответам, которые вообще говоря пространственные. Судите сами:
В
В
В общем, типа переделывать ни фига не будет. Обычный опенсорный подход конечно )))
SP
Ну если нельзя избавиться от пересылки (как я понял, в http2 нельзя из за мултиплексирования) то тут ничем не помочь
AF
Спасибо. Я, собссно, этим вопросом задался, когда один авторитетный ковбоец выпустил версию 2.0. По сравнению с первой версией у него как раз такой оверхед получается (пересылка больших HTML между процессами) из-за его реализации http/2 в ковбое. Не всё так однозначно, судя по его ответам, которые вообще говоря пространственные. Судите сами:
Ну вопрос выше был про эффективноть пересылки. В PR возражают, что всё остальное там, кроме пересылки, лучше работает с iolist. Не вижу противоречия. Особенно если учесть, что едва ли там на практике ходят списки интов, где разница была бы сильнее всего заметна.
В
Ну если нельзя избавиться от пересылки (как я понял, в http2 нельзя из за мултиплексирования) то тут ничем не помочь
Это понятно, но мне не нужен http2... между ковбоем и нгинксом в этом нет никакого смысла кроме лишнего оверхеда в ковбое. Поэтому мне нужно тупо слать данные сразу в сокет, он отказался от такой опции.
В
Сейчас посмотрел, как Phoenix рендерит хтмл-шаблоны. Оказывается в иолисты.
В
EM
Это понятно, но мне не нужен http2... между ковбоем и нгинксом в этом нет никакого смысла кроме лишнего оверхеда в ковбое. Поэтому мне нужно тупо слать данные сразу в сокет, он отказался от такой опции.
да практически все что уходит в i/o имеет смысл делать на iolist. erlydtl кстати тоже рендерит в iolist
В
да практически все что уходит в i/o имеет смысл делать на iolist. erlydtl кстати тоже рендерит в iolist
Поэтому я никогда не пользовался фреймворками
EM
Поэтому я никогда не пользовался фреймворками
у меня есть подозрение что елси постоянно делать конкатенацию то памяти в целом сожрется больше чем пересылка iolist между процессами. А рендеринг он в общем весь про вставку и конкатенацию строк
ŹR
iolist вроде как один к одному в системный вывод компилируется, и нету оверхеда при подготовке бинаря, выделения памяти и тыды