AP
бля, ну ты совсем что ли упоролся? Там черным по белому написано: UNSAFE, CAN CRASH.
Я то норм, а ты похоже сам упорот, научись вести диалог корректно, без наездов и голословностей
Size: a a a
2019 November 09
c🦊
Я то норм, а ты похоже сам упорот, научись вести диалог корректно, без наездов и голословностей
Ну вот зря ты так
AP
Ну вот зря ты так
Ты внимательно перечитай выше, аргументов от Макса нет, постоянные «включи мозг», упоролся и тд
AP
Что мешает сделать syscall и пометить их unsafe и can crash ?
c🦊
Ты внимательно перечитай выше, аргументов от Макса нет, постоянные «включи мозг», упоролся и тд
Наверное тебе стоит пойти еще раз почитать доки на NIFы. Там черным по белому написано что тут все опасно. Когда ты пишешь код на erlang - VM гарантирует безопасность
c🦊
Что мешает сделать syscall и пометить их unsafe и can crash ?
Это не нужно
AP
Ну тебе может и нет
c🦊
Если тебе нужен syscall напиши свой NIF. Это не сложно
AP
Пока не было нужно, но это не оч аргумент
c🦊
Вот ты чем тут пытаться доказать необходимость syscall уже написал бы давно
AP
Если тебе нужен syscall напиши свой NIF. Это не сложно
Да, это пока единственный выход, но разницы нет, можно нифом закрешить так же
c🦊
syscall совершенно неперносимые, нам такого в Erlang не нужно
AP
Вот ты чем тут пытаться доказать необходимость syscall уже написал бы давно
Что? Я тебе ничего не доказываю, не надо додумывать
AP
Был вопрос почему нет syscall и что мешает их сделать
c🦊
Был вопрос почему нет syscall и что мешает их сделать
Сделай. Ждем pull request в OTP
AP
Условный safe кода все так же условен, если бы не было nifок то да, а так не оч понятно
AP
Сделай. Ждем pull request в OTP
c🦊
Условный safe кода все так же условен, если бы не было nifок то да, а так не оч понятно
Огроное количество проектов не требует NIFок. Они переносимы и совершенно безопасны.
AP
Внезапно совершенно безопасны
AP
Ты же выше другое писал