ошибка в чём?😏

Я уже ответил.

прекрасно

Alexander Myodov:
А Блокчейн, который с таким придыханием воспевают непрограммисты, для программистов является просто графом (той или иной формы — ориентированным, но кто знает с какими там ещё свойствами), связанным с помощью криптографии. Всего-то. Математика — на уровне основ теории графов (старшие классы школы, младшие классы ВУЗа), криптография — на уровне понимания, что такое криптографический хэш. Хинт: даже асимметричная криптография к блокчейнам уже в общем-то не относится (хотя зачастую используется для других компонент в blockchain-based проектах).

Впрочем, есть популярное заблуждение, что блокчейн — это когда «структура вот прямо как в Bitcoin». Чтобы блоки, в них каждую транзакцию записывать, и чтобы какой-нибудь алгоритм распределённого консенсуса решал, а кто же сейчас принимает решение по блоку, и всё такое. В этом плане, даже у Ethereum в целом-то «блокчейн как в биткойн».
К сожалению, это именно заблуждение. Это — не «блокчейн». Это — «блокчейн как в биткойн». И если какая-то компания не испытывает желания делать очередной концептуальный форк Bitcoin, то повторять его структуру в общем-то не обязательно (а Universa — не испытывает).
И от этого в ней меньше блокчейна не становится.
Даже если тело блока в блокчейне почему-то решили не хранить вообще (чтобы не загаживать дисковое пространство устаревшими три года назад данными, да ещё в большинстве случаев повторно никогда не реиспользуемыми, и не тратить на сохранение этого драгоценные серверные IOPS), даже если консенсус почему-то решили делать не по AP (с пониженными гарантиями по consistency — не, ну серьёзно, кто-то считает нормальным использование в коммерции системы платежей, в которой тебе сейчас заплатили, а через пять минут опа, это была орфанная ветка, и у тебя на самом деле этих денег нет???), а по CP (с пониженными гарантиями по availability).
От этого в ней становится разве что меньше Bitcoin-а.
Ну, и не жалко.

Кстати, у нас не тьюринг-полные смарт-контракты, пока про это рано говорить 🙁

Зато декларативные, со встроенным RBAC 🙂

Role-based access-control, что-то типа того

У нас самый что ни на есть базовый сценарий нашего декларативного языка — это не "токен сделать", а, скорее, "сделать организацию в духе DAO, и через блокчейн подписывать любые изменения/назначения" 🙂

И в частности, например, можно сделать так, что сделать довыпуск/доминтинг какого-то токена может только обладатель роли "главбух", а эту роль могут переназначить на кого угодно голосованием на совете директоров 🙂

Увы,я сейчас онлайн сдаю курс в университете Женевы. Вынужден откланяться

Документация доступна

Платформы запущены

отличный пиар проекта, который никому не нужен. Как помогает блокчейн в поиске детей мы никогда не узнаем

штош

"автономных сделок без участия 3й стороны как-то игнорируетс"
решение проблемы двойной траты в том числе как раз и решает озвученную задачу

"не, ну серьёзно, кто-то считает нормальным использование в коммерции системы платежей, в которой тебе сейчас заплатили, а через пять минут опа, это была орфанная ветка, и у тебя на самом деле этих денег нет???"

в добиткоиновой жизни всё абсолютно так и происходило.

Берём оффлайновые транзакции по банковским картам (или чеки) - клиент дал карточку (чек), магазин сделал слип с карты (проверил чек) и понёс к себе в банк. А у клиента денег нет.
Вот тебе и аналог "орфанной" операции.

Более приближенный пример:
онлайн-операции по карте - в процессе обработки платежа может произойти куча разных проблем, но за все проблемы перед магазином отвечает банк-экваер. И по этому поводу написано тонны макулатуры между МПС, банком-эмитентом, банком-экваером - кто какие риски берёт и в каком размере.

Более того, в нормально обществе непрохождение платежа абсолютно не значит, что клиент как бы ничего уже не должен.
Почему-то об этом все забывают.
У магазина всё также остаются меры для взыскания долга с клиента. Начиная от письма/звонка с просьбой провести платёж ещё раз (собственно, это и с банковскими картами бывает) и заканчивая уже принудительными мерами взыскания.

Если мы говорим о трансграничных платежах в онлайн-магазинах (где принуждение государства будет работать слабо), то проблема орфанных транзакций успешно закроется страхованием рисков на стороне магазина.
С фродом по банковским картам как-то справляются и с этим справятся.

поэтому ваши заявления, мягко говоря, спорны, а доводы не убедительны.

Наглядно посмотреть как работает это с платежными системами на примере банковских карт возможно в Москве и Санкт-Петербурге - приложить банковскую карту с нулевым балансом к терминалу, он откроется. Получить смс о недостатке средств. Как-нибудь напишу статью об этом

Не зря шильдик "эксперт" у тебя
Всегда можешь посмотреть чуть под другим углом. Браво!👏

👍

Aleksandr Kwaskoff, Roman Kravchik raised your reputation.
Current: 7

Возвращаясь к CBDC. Кто-нибудь читал сентябрьское исследование от Deutsche Bank? Есть там что-то полезное?