Многие клиенты хотят иностранных юристов, так как бизнес по БЧ обычно в иностранной юрисдикции

Waves посмотрите.
Я бы сказал, что горжусь этой компанией, но даже они при всей лояльности государства, не могут строить бизнес только в РФ.

Понимаете... вот все кто сейчас говорит, мне не  нужны счета в банке, мне не страшен ФЗ 115 - на самом деле гики и есть.  Все таки пока страшно они далеки от народа. С одной стороны может это и нормально (им), а с другой - не очень

Объективно все меняется. Есть у меня знакомые - собственники больших дата-центров/майнинг-ферм ;)

Дата центрам нужны счета

Я со многими общался вменяемыми "айтишниками", они очень скептически настроены, в том числе и по тому, что аура у крипты чего то противозаконного

Проблема всех физ лиц - они хотят счета, но не хотят декларировать доходы

У нас слишком разное понятие о том, кто есть гики 🙃

Да, и это тоже.  Тема, что крипта поможет уходить от налогов - вообще вредная.

Можно принимать большие суммы за крипту, ни нужно kyc и налоги оплаченные, плюс статус какой-то налоговый, если это бизнес (покупка-продажа), а если накопили, допустим с 2016 года, просто распродаёте, то 13% добровольно со всей суммы входящей декларируете и оплачиваете и все. Банки пойдут на встречу

Да! И вот они решают как раз эффективно. WEST - в реестре ПО от РФ. То есть все госконторы могут смело в тендеры их включать.  А оператора увели в другую страну.

Вот такие схемы - они же не бегство от налогов. Допустим. Это коррекция под текущее правовое пространство, это не запрещено :)

И это можно транслировать/тиражировать ширше и глубже :)

Найти юристов, которые им помогали?

Спасибо!  Пока не надо, у меня наверное на таких юристов денег нет.  То есть я про то, что такой сервис сейчас (может я ошибаюсь) достаточно эксклюзивный. И поэтому наверное дорогой, нет такого как с открытиями ООО, например.  1000 сайтов и прекрасный ценник вполне.  У меня все идея-фикс, что текущее законодательство несмотря на явно запретительный характер вполне может иметь нюансы, чисто юридические, которые бы этот закон де факто (а не де юре) делало бы менее запретительным

Примерно так.

Те же формулировки, что такое валюта, что является цифровым активом... это же позволяет разные трактовки, трудно на бумаге однозначно трактовать

#idea   Ну вот кейс (Александр надеюсь простит меня за ссылку) - ещё до закона появилась идея - которая визуально-текстово оформлена быстро вот так -  www.thenakamotocode.ru    Но после закона, это же вообще становится чуть ли не экстремистским сайтом :)

В зоне .ru   Вообще - преступление.  Эмиссия своей валюты -  15 лет расстрела.   Но может не все так печально?  Или закрывать нафиг и все на заграничные домены и хостинги переводить пока?

#idea  Прошу, если не посчитаете за пустое, также пообсуждать следующие механизмы управления/владения проектами через NFT.   Итак есть проект, в котором эмитировано в рамках какого-либо паблик или приватного БЧ какое-то количество койнов. Этот БЧ естественно имеет функционал смарт-контрактов.  Выпускается также какое то кол-во NFT, которые являются свидетельством права на подписание транзакций в главных смарт-контрактах проекта  (то есть "простая проверка" в смарте делается - если подписывающий обладает NFT - то именно он имеет право подписи.  То есть эти NFT изначально прописываются в смарт.  Также в смарт прописывается, что изменить смарт можно только если будет подписан большинством из подписывающих....  Дальше, перед тем как продолжать, спрошу.  Вопросы и обсуждения в таком формате - здесь уместны? "  Или лучше как то это делать другим способом ?