Хороший пример, что социальный консенсус ничего не может защитить, если он не оформлен в правилах консенсуса.

The dao - для нас пример обратный. Когда правила консенсуса ничего не смогли защитить при противоречиях социального консенсуса

Обсуждение защиты оборота цифровых активов (валюты)

Выступает Аркадий Дворкович

А это не обратный пример, а продолжение истории. Если правила защищает в основном только одна группа интересов, а их изменение не повлечёт за собой серьёзных издержек, то они ничего не стоят. Например, соберутся майнеры и разработки и примут в одно лицо изменения, проигнорировав мнения других. Поэтому так и важна вся эта децентрализация, тем больше сторон вовлечено, тем более устойчивы правила. Вот Виталик недавно очнулся и накатал текст, почему так важны все эти ноды: https://vitalik.ca/general/2021/05/23/scaling.html. Ну кто бы мог подумать, правда? Какая неожиданность! Вот это поворот! Правда у него численные оценки максимально возможной пропускной способности сильно завышены, но прогресс есть.

Прогресс!💪

> For a blockchain to be decentralized, it's crucially important for regular users to be able to run a node, and to have a culture where running nodes is a common activity.

Вот такой вывод от Виталика. Хотя он приходит к нему через совершенно технические моменты, но хотя бы так.

Это перекликается с моей критикой проекта Secret network

Это ж Cosmos? Ну тогда у него такие же характеристики, как у всех других проектов на Cosmos'е.

Очевидная вещь, которая всеми игнорируется: консенсус должен иметь экономическое обоснование, исходя из заданных целей, иначе мы не будем понимать, где реальная инновация, а где фантазии разработчиков.

Это экосистема космоса, но фреймворк tendermint весьма гибок и все сети со своей спецификой. Secret ноды запускаются только на процессорах с поддержкой SGX

Выступает Курцвейл